El personal con que cuenta México en las diferentes instancias competentes en materia de bioseguridad no es aún suficiente en número y también se requiere personal más capacitado para atender eficaz y eficientemente todos los aspectos de bioseguridad en nuestro país.<br />Es de destacar&nbsp; dentro del desarrollo de la normatividad nacional en materia de bioseguridad la publicación del Reglamento de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados y posteriormente la publicación de las modificaciones a dicho reglamento para la inclusión de un Régimen Especial de Protección del Maíz.<br />Con relación a este instrumento así como a todos los demás instrumentos normativos, México ha enviado la información al CIISB. Adicionalmente, se presenta también completa en la página de la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad de los Organismos Genéticamente Modificados (CIBIOGEM) en la siguiente liga:<br /> <a href="http://www.cibiogem.gob.mx/Norm_leyes/Paginas/default.aspx">http://www.cibiogem.gob.mx/Norm_leyes/Paginas/default.aspx</a>&nbsp;

Estos productos están regulados bajo la Ley General de Salud, dado que los excluye explícitamente la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados. Adicionalmente, en el Reglamento de la Ley General de Salud en materia de Insumos para la Salud, se establecen requerimientos para la importación, manipulación, almacenamiento y comercilización, para los productos farmaceúticos. Lo anterior de manera indirecta ya que que estos instrumentos se aplican en lo general e independientemente de que se deriven de organismos vivos modificados (OVMs). Los artículos de la Ley General de Salud que refieren a la importación son: 3 fracción XXIV, 4 fracción III, 17bis, fracción IV, 194 fracción I, 282 bis, 282 bis 1, 282 bis2, Capítulo XIII artículos 283 al 299 y de su Reglamento Título Quinto Importación y Exportación Capítulo I y II Artículos 131 al 152.

El transporte de OVMs, así como el tránsito de los mismos por el territorio nacional, siempre y cuando tengan por destino otro país, se encuentran previstos en el artículo 76 de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados.<br />La utilización confinada de OVMs es regulada por la misma Ley de Bioseguridad de OGMs a través del instrumento de Aviso. Éste debe ser presentado a las autoridades nacionales competentes correspondientes, por aquellas personas que lleven a cabo actividades de utilización confinada de OVMs con fines de enseñanza o investigación o con fines industriales.<br />La SEMARNAT y la SAGARPA publicaron el 15 de abril de 2011 en el Diario Oficial de la Federación el “ACUERDO por el que se determina la información y documentación que debe presentarse en el caso de realizar actividades de utilización confinada y se da a conocer el formato único de avisos de utilización confinada de organismos genéticamente modificados”. Este instrumento establece las bases para regular el uso y manejo seguros, así como los movimientos transfronterizos, de organismos vivos modificados (u organismos genéticamente modificados) provenientes de la biotecnología moderna con la finalidad de proteger la diversidad biológica y la salud humana de los posibles riesgos que dichos organismos les pudieran representar. El cual contiene los requisitos que por Ley, los particulares deben cumplir para la presentación de las seis modalidades de Aviso. <br />Dicho formato permitió homologar los requisitos entre dependencias para los siguientes trámites:<br />I. Aviso de integración de las comisiones internas de bioseguridad. <br />II. Aviso de la primera utilización de laboratorios o instalaciones específicas de enseñanza o investigación científica y tecnológica en la que se manejen, generen y produzcan organismos genéticamente modificados. <br />III. Aviso del manejo, generación y producción de organismos genéticamente modificados con fines de enseñanza e investigación científica y tecnológica. <br />IV. Aviso de la primera utilización de instalaciones específicas en donde se produzcan los organismos genéticamente modificados que se utilicen en procesos industriales. <br />V. Aviso de la producción de organismos genéticamente modificados que se utilicen en procesos industriales. <br />VI. Aviso de importación de organismos genéticamente modificados para su utilización confinada.

En función de la regulación en materia de bioseguridad en México, se tienen tres diferentes etapas para la liberación intencional en el medio ambiente de organismos vivos modificados. La liberación al ambiente en etapa experimental, que tiene entre sus propósitos, generar información que sustente la toma de decisiones, en sus etapas inciales ha estado asociada a la aplicación de diversas medidas de bioseguridad, incluidas el limitar o impedir el flujo de genes, así como medidas de monitoreo. La liberación en programa piloto y comercial, dependiendo del OVM puede también condicionarse a la realización de actividades de monitoreo, por ejemplo de resistencia a toxinas. Finalmente todas las liberaciones al ambiente permitidas a la fecha están asociadas a áreas geográficas particulares, asociadas con la evaluación del riesgo que se lleva a cabo caso por caso.<br />Es importante aclarar que en nuestra legislación no se usa el término notificador si no el de promovente. En aclaración de la pregunta 43, el denominado promovente en la legislación nacional, es quien solicita el permiso de liberación al ambiente, que en su caso incluye el permiso de importación. Por lo anterior no se ha considerado un mecanismo en el que el país exportador directamente sea el que haga la notificación o presente la solicitud a la autoridad competente.<br />En relación a la pregunta 33, el caso de las acciones de vigilancia, los resultados de dichas acciones no siempre se hacen del conocimiento de las instancias que llevan a cabo parte de la evaluación de riesgos, por lo que el proceso de la comunicación de los riesgos tiene áreas de mejora considerables.<br />La legislación Nacional establece el requisito de permiso para todas las liberaciones al medio ambiente de OVMs, si se trata de OVMs que se van a importar previo a su liberación al ambiente, una vez otorgado el permiso de liberación, este cumple las funciones de permiso de importación de dichos organismos asociado al sitio o sitios de liberación para los que se haya permitido. De esta forma las importaciones para liberaciones al ambiente de OVMs en México se encuentran asociadas a decisiones caso por caso, y éstas no se restringen al primer movimiento transfronterizo como lo establece el artículo 7, si a todos los movimientos transfronterizos asociados a una liberación al ambiente de OVMs.&nbsp; Se requiere aclarar que para la pregunta 34, se responde que si, pero se reconoce que el reto para México de ser capaz de detectar e identificar a los diferentes OVM posibles en el ambiente, no es trivial, dado su contexto amplio y diverso que hace que el muestreo requerido sea aún incompleto y requiera fortalecimiento. En el caso de la Secretaría de Salud, como Autoridad Competente, en las preguntas 46, es apropiado mencionar que el esquema de respuesta, conforme a la Ley General de Salud y sus Reglamentos,&nbsp; incluye, siempre, informar al notificador. En cuanto a la pregunta 48, el porcentaje de las categorias sobre las decisiones, nuevamente, respecto a los productos de uso y consumo humano, varían en relación a lo presentado por las otras instancias, y se presentan a continuación:100% Aprobar la importación con condiciones y el 30% pedir más información.<br />Adicionalmente relacionado&nbsp; con la pregunta 46 cabe aclarar que el reporte al CIISB, se refiere a los productos autorizados por la Secretaría de Salud, que no necesariamente corresponden a los movimientos trasfonterizos de estos productos. p&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;

La Secretaría de Salud quien es la Autoridad Nacional Competente encargada de la evaluación de OVM destinados para uso y consumo humano, animal y para el procesamiento, basa sus resoluciones con la identificación científica y técnicamente sustentada de los posibles riesgos que pudieran generar los OVM-AHAP y de la posibilidad real de afectación a la salud humana.&nbsp; La Secretaría de Salud niega la Autorización de los OVM-AHAP cuando concluye a partir de una Evaluación de Riesgo, que los OVM-AHAP afectarán negativamente a la salud humana, pudiéndole causar daños&nbsp; graves o irreversibles.

En la Ley de Bioseguridad se establece, respecto al recurso de revisión de permisos de liberación intencional en el medio ambiente, que a su vez sirve como permiso de importación, lo siguiente: la Autoridad Nacional Competente, en cualquier momento y sobre la base de nueva información científica o técnica acerca de los posibles riesgos que puedan provocar los OGMs a la salud pública o al medio ambiente y a la diversidad biológica, podrán revisar los permisos otorgados y, en su caso, suspender sus efectos o revocar dichos permisos, cuando se presente un cambio en las circunstancias de las actividades que puede influir en el resultado del estudio de la evaluación de los posibles riesgos en el cual se basó el permiso, o cuando se cuente con información científica o técnica adicional que pudiese modificar cualesquiera condiciones, limitaciones o requisitos del permiso de liberación. <br />Adicionalmente la Ley de Bioseguridad tiene también la solicitud de reconsideración cuando la decisión ha sido desfavorable y el solitante pide a la autoridad recosiderarla.&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; <br />Es importante mencionar que para las preguntas 68 y 69, siempre, en todos los casos ha sido informado el notificador o promovente sobre la revisión y/o modificaciones tomadas de la decisión sobre algún permiso de liberación intencional al medio ambiente; sin embargo, hasta el momento estas comunicaciones no han sido reportadas al CIISB.

De acuerdo a la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, a lo que se refiere a procedimiento simplificado, una vez que la autoridad competente ha otorgado una autorización para el uso y consumo humano, animal y para el procesamiento de OVMs, se puede proceder a la importación de los mismos sin requerimientos adicionales. Pero para el caso de la liberación intencional al ambiente de OVMs, no existe un procedimiento simplificado. Las respuestas afirmativas de la 72, 73 y 75, corresponden a las autorizaciones de AHAP otorgadas por la Secretaría de Salud.

El 29 de octubre de 2003, la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), firmó un Arreglo Trilateral interinstitucional con Canadá y Estados Unidos de Norteamérica, denominado "Requisitos de Documentación para Organismos Vivos Modificados para Alimentación, Forraje o para Procesamiento OVM/AFP", que tiene como propósito articular un entendimiento entre los países signantes, respecto a los requisitos de documentación del Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología, respecto a los OVMs destinados al uso directo como alimento humano, forraje animal o procesamiento. El objetivo del Arreglo Trilateral es definir los requisitos de documentación para dar cumplimiento a los objetivos del Protocolo de Cartagena sin interferir innecesariamente en el comercio de la mercancía. Este documento contaba con dos años de vigencia, sin embargo el 31 de octubre de 2005, México junto con los otros dos países ya mencionados, firman una "Adenda" al Arreglo Trilateral, en el que se amplía la vigencia del mismo, por tiempo indefinido.

Atendiendo a la implementación del Arreglo Trilateral y los requerimientos del PCB, el Gobierno Federal, a través de la Secretaría de Economía, Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público-Aduanas, y la Iniciativa Privada, a través del Consejo Nacional Agropecuario (CNA), la Asociación de Proveedores de Productos Agrocupecuarios de México A.C., la Confederación de Porcicultores Mexicana, la Asociación Nacional de Fabricantes de Alimentos Compuestos para Animales, la Unión Nacional de Avicultores, la Unión de Avicultores de Jalisco, la Asociación Mexicana de Productores de Alimentos, prepararon un esquema voluntario de cumplimiento de dicho Arreglo, a través del “Programa Piloto para la documentación que acompaña a las importaciones de maíz amarillo destinado para uso directo como consumo humano, animal o para procesamiento (Programa Piloto)” firmado en septiembre de 2005.<br />Este instrumento es de carácter voluntario; además se implementa en términos del Arreglo Trilateral; es compatible con las obligaciones que México ha asumido y con la legislación nacional; no implica la generación de nuevas disposiciones legales. Además es de fácil utilización, pues es a través de la factura comercial que acompaña a los cargamentos, en la que de incluye la leyenda: “Este embarque puede contener organismos vivos modificados para uso directo como alimento humano o animal o para su procesamiento y que no están destinados para su introducción intencional en el medio ambiente”.<br />La Secretaría de Economía, como autoridad responsable de la implementación del Programa Piloto, documentó la experiencia a través del "Reporte de cumplimiento del Programa Piloto para la documentación que acompaña a las importaciones de maíz amarillo destinado para uso directo, consumo humano o animal, o para procesamiento", con sus Anexos; con lo anterior, México atendió la Decisión BS-III/10 de la COP-MOP 3, previo a la celebración de la COP-MOP 5, y aparece en el documento UNEP/CBD/BS/COP-MOP/5/INF/5.<br />Adicionalmente, al interior del país nos encontramos trabajando para poder seguir reportando con éxito.

De acuerdo a la legislación nacional el aplicante o promovente, en este caso el notificador, debe presentar en su solicitud de permiso de liberación al ambiente, un estudio de riesgo equivalente a una evaluación de riesgo. Las Autoridades Nacionales Competentes, con base en el estudio de riesgo y en otra información relevante, desarrollan una evaluación de riesgo de acuerdo a los principios de la evalución de riesgo que establece el Anexo III del Protocolo de Cartagena. Las evaluaciones de riesgo las llevan a cabo diferentes instancias involucradas que incluyen a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) y la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) ésta última recibe e integra los insumos del Instituto Nacional de Ecología (INE) y de la Comisión Nacional para el Uso y Conocimiento de la Biodiversidad (CONABIO). La evaluación de riesgo es uno de los fundamentos para la toma de decisiones de los permisos de liberación al ambiente de OVMs, a la fecha se encuentra en desarrollo el marco normativo complementario a la Ley de Bioseguridad y su Reglamento.<br />El notificador de la solicitud en nuestro caso el promovente, debe pagar una cuota al presentar su solicitud de liberación misma que representa el derecho al trámite. Dicho pago no se canaliza directamente para costear la evaluación de riesgos que llevan a cabo las Autoridades Competentes. El promovente debería desarrollar y por lo tanto costear los estudios de riesgo que se presentan en la solicitud de liberación al ambiente y que analizan por las Autoridades Competentes a través de la evaluación de riesgo.<br />Con relación a la pregunta 84 es importante mencionar que la capacidad nacional no ha sido suficiente para la compleja situación del país. Tanto en número de personal como en capacidades técnicas. De cualquier forma se está haciendo un esfuerzo considerable para subsanar esta condición. Como indicador de esto se puede mencionar que el personal dedicado a actividades de bioseguridad pasó de 10 a 25. Así mismo las Autoridades Competentes se apoyan en grupos asesores con diversas capacidades técnicas. <br />Con relación a la pregunta 85, se aclara que no se tiene un mecanismo específico de capacitación de evaluadores, sin embargo cada instancia involucrada en la evaluación de riesgos ha desarrollado acciones específicas enfocadas al fortalecimiento de las capacidades individuales de sus evaluadores.

Se desarrollan simposiums, talleres, foros, tripticos y videos para comunicar a la comunidad científica y a poblaciones blanco usuarias de la tecnología, caso particular de los productores, acerca de la legislación y los procedimientos asociados a la importación, manipulación y siembra de cultivos genéticamente modificados con el objeto de la prevención de movimientos transfronterizos involuntarios.<br />A la comunidad científica se ha impartido talleres regionales para explicar la legislación así como sus obligaciones cuando llevan a cabo actividades de utilización confinada de OGMs.<br />Adicionalmente se ha trabajado con los reporteros que cubren la fuente sobre ciencia y biotecnología.<br />En casos de falta de certidumbre científica se pueden contemplar varias opciones de gestion de riesgos, entre estas se encuentran: solicitar información adicional, emitir la resolución condicionada al establecimiento de medidas de bioseguridad y encaminadas a prevenir, evitar y controlar posibles efectos adversos, así como establecer medidas de inspección, monitoreo y vigilancia y cuando así lo determine la Autoridad Competente, se requiere que se ejecuten protocolos de investigación para generar información que contribuya a reducir la incertidumbre. <br />La SEMARNAT dictamina negativo en caso de que sea permiso para SAGARPA y se resuelve negativamente en caso de que sea competencia de SEMARNAT.

La Ley de Bioseguridad contempla que en caso de liberaciones accidentales de OVMs en el territorio nacional,&nbsp; que pudieran tener efectos adversos significativos a la diversidad biológica o a la salud humana de otro país, la Autoridad Competente notificará tal situación a la autoridad correspondiente del país que pudiera resultar afectado por dicha liberación. Dicha notificación deberá incluir: I. Información sobre las cantidades estimadas y las características y/o rasgos importantes del OGM; II. Información sobre las circunstancias y la fecha estimada de la liberación accidental, así como el uso que tiene el OGM en el territorio nacional; III. Información disponible sobre los posibles efectos adversos para la diversidad biológica y la salud humana; IV. Información disponible sobre las posibles medidas de regulación, atención y control del riesgo, y V. Un punto de contacto para obtener información adicional. Además las Autoridades Competentes, realizarán las acciones y medidas necesarias para reducir al mínimo cualquier riesgo o efecto adverso que los OVMs liberados accidentalmente pudieran ocasionar.<br />Han ocurrido en nuestro país liberaciones accidentales de OVMs que han sido atendidas con las medidas adecuadas por las Autoridades Competentes. Por lo anterior se considera que no derivarían en un movimiento transfronterizo subsecuente por lo que no ha sido necesario informar a otros países Parte.<br />Las opciones de respuesta incluidas en la pregunta 103, no son aplicables a las situaciones que se han presentado en nuestro país,sin embargo, las Autoridades Competentes cuentan con la experiencia ganada en cada episodio enfrentado, se ha manejado coordinadamente entre las dependencias involucradas. y se considera que la atención que se presto a cada situación en particular, hace que no se tenga implicaciones transfronterizas a terceras partes.Uno de los casos más relevantes se reporto en enero del 2009 ante la Comisión para la Cooperación Ambiental, a la fecha el caso mencionada conserva el estado de concluido y cerrado, el documento in extenso se puede consultar en la siguiente liga: <br /><a href="http://www.cec.org/Page.asp?PageID=2001&ContentID=2411&SiteNodeID=547">http://www.cec.org/Page.asp?PageID=2001&amp;ContentID=2411&amp;SiteNodeID=547</a>

En el caso de movimientos transfronterizos de OVMs destinados a su liberación intencional al medio ambiente se establecen los requisitos de identificación para su importación en los respectivos permisos.<br />Para el caso de utilización confinada, se utiliza el instrumento de Aviso que se mencionó en el 6 (pregunta 28).<br />&nbsp; En el caso de OVMs para uso directo como AHAP, se llevó a cabo un programa Piloto voluntario que tuvo un limitado alcance.&nbsp; Mismo al que se hace referencia en la respuesta a la Pregunta 80.

-

onforme al artículo 71 de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, no tendrán el carácter de confidencial: I. La descripción general de los OVMs; II. La identificación del interesado o responsable de la actividad; III. La finalidad y el lugar o lugares de la actividad; IV. Los sistemas y las medidas de bioseguridad, monitoreo, control y emergencia, y V. Los estudios sobre los posibles riesgos a la salud humana o al medio ambiente y a la diversidad biológica.

En relación a la pregunta 142, es importante mencionar que el Fondo Global para el Medio Ambiente (Global Environmental Facility: GEF) y el Gobierno de México financiaron la segunda etapa del Proyecto Piloto "Fortalecimiento de la Capacidad Nacional para el Cumplimiento del Protocolo de Cartagena de 2006 a marzo de 2009, cuya gestión y administración se asignó al Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

Se indica que la amplitud es limitada debido a que el mecanismo que se ha habilitado es a través de páginas de internet y existe un porcentaje importante de la población que no tiene aún acceso a estos sistemas de comunicación. Adicionalmente la manera como se presenta la información está dirigida, para su comprensión a un público con cierto nivel de educación académica.

Lo que corresponde a la importación de OVMs destinados a la liberación intencional en el medio ambiente, la Autoridad Competente, ha actuado conforme a las previsiones del Protocolo de Cartagena, sin embargo la implementación de las provisiones para el caso de los OVMs destinados a AHAP ha sido limitada. Adicionalmente existe un antecedente de una importación ilícita de OVMs que se liberaron ilegalmente al ambiente, mismo que no siguieron las provisiones del Protocolo: en este caso las Autoridades Competentes atendieron la liberación ilícita en consonancia con el Protocolo.

Para más información se sugiere remitirse a pregunta 107.

En relación a la cooperación proporcionada por México en cuanto al intercambio de información es relevante mencionar que durante los años 2008 y 2009 se participó en dos talleres que abordaban los asuntos clave tales como, reconocer el valor y uso de la biodiversidad, además de los aspectos económicos, sociales, culturales, reliogiosos, éticos e institucionales, para la aplicación del artículo 26 y en el que participaron expertos de diferentes partes del mundo. Estas actividades resultaron en la formulación de una guía metodológica para ser empleada en la evaluación de repercusiones socioeconomicas. En este momento, se participa en el foro en línea de impactos socioeconomicos y apoya la participación de expertos nacionales en este y otros foros internacionales.

En el seno de la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad de los Organismos Genéticamente Modificados se ha acordado expresar la recomendación para que México firme el Protocolo de Nagoya-Kuala Lumpur de Responsabilidad y Compensación Suplementario al Protocolo de Cartagena, y que la Comisión asumirá la responsabilidad por el pago correspondiente a los costos por concepto de los servicios que ofrecerá el Secretariado del Protocolo de Nagoya-Kuala Lumpur de Responsabilidad y Compensación Suplementario al Protocolo de Cartagena.<br />La Secretaría de Relaciones Exteriores, en atención al acuerdo de la CIBIOGEM está trabajando en los procedimientos encaminados a la firma.

Se han identificado algunas dificultades técnicas para el llenado del formato de informe en línea. Estas se refieren a algunas preguntas para las que se consideró conveniente seleccionar más de una respuesta, pero que el formato en línea no permite esta posibilidad. Como ejemplos se mencionan: la pregunta 46 en la que la respuesta seleccionada por nuestro país sería "Si, siempre" al notificador y "Solo en algunos casos al CIIBS". Pero en el formato se dejó únicamente la primera opción de respuesta. Esta es la misma situación para la pregunta 62, en la que se seleccionaron dos opciones de respuesta ("Solo en algunos casos" y "Si pero con demoras") y de las preguntas 68, 69 y 70 en las que la respuesta es que siempre se ha informado al notificador pero no se ha notificado al CIIBS. En el caso de la pregunta 48, se debía ingresar los porcentajes con cifras en decimales, esto es 91.5% de decisiones que incluyen aprobación con condiciones y 8.5% de decisiones que incluyen prohibir la importación. Sin embargo el formato no acepta cifras con datos decimales. Se optó por cerrar las cifras a 91% y 9% respectivamente. En la pregunta 103, como se detalla en la respuesta a la pregunta 107, se considera que ninguna de las respuestas refleja la condición de nuestro país, y se había optado por dejar esa respuesta vacía. El formato en línea considera esa pregunta como campo de respuesta obligatoria y dado que no se podría enviar el formato sin las respuestas completas, se optó incluir la opción de nunca.

Socio-economic considerations have been taken into account to establish policies for the environmental release of GM maize.

CIBIOGEM has a Working Group on Communication integrated by the different communication areas and the Executive Secretariat of the Commission has a unit in charge of this issue too. The scope of these areas is national and regional (witihn Mexico) considering the program or the activities that are taking place.