| | english | español | français |
Go to record ID

  Home|Finding Information|Record details   Printer-friendly version

Second Regular National Report on the Implementation of the Cartagena Protocol on Biosafety
Record information and status
Record ID
102474
Status
Published
Date of creation
2011-10-06 15:17 UTC (andrew.bowers@cbd.int)
Date of last update
2011-11-11 14:38 UTC (andrew.bowers@cbd.int)
Date of publication
2011-11-11 14:38 UTC (andrew.bowers@cbd.int)

This document is also available in the following languages:
Origin of report
Country
  • France
Contact officer for report
Coordinates
Nicolas Encausse
Chargé de mission biotechnologies
Ministère de l'écologie, du developpement durable, des transports et du logement
Arche Nord
Paris
France, 92055 LA DEFENSE Cedex
Phone:+33 1 40 81 87 18
Fax:+33 1 40 81 20 72
Email:nicolas.encausse@developpement-durable.gouv.fr
Consulted stakeholders
9. Organizations/stakeholders who were consulted or participated in the preparation of this report
FR
Ce rapport a été préparé en collaboration avec l'ensemble des Ministères compétents en matière de réglementation sur les OGM, notamment: le ministère de l'écologie, du developpement durable, des transports et du logement, le ministère de l'agriculture, de l'alimentation, de la pêche, de la ruralité et de l'aménagement du territoire et le ministère l'Economie, des Finances et de l'Industrie.
Submission
10. Date of submission
2011-09-30
11. Time period covered by this report
Start date
2007-10
Time period covered by this report
End date
2011-09
Party to the Cartagena Protocol on Biosafety
12. Is your country a Party to the Cartagena Protocol on Biosafety (CPB)?
  • Yes
Article 2 – General provisions
15. Has your country introduced the necessary legal, administrative and other measures for the implementation of the Protocol?
  • A domestic regulatory framework is fully in place
16. Which specific instruments are in place for the implementation of your national biosafety framework?
  • One or more national biosafety laws
  • One or more national biosafety regulations
  • Other laws, regulations or guidelines that indirectly apply to biosafety
17. Has your country established a mechanism for the budgetary allocations of funds for the operation of its national biosafety framework?
  • Yes
18. Does your country have permanent staff to administer functions directly related to the national biosafety framework?
  • Yes
19. If you answered Yes to question 18, how many permanent staff members are in place whose functions are directly related to the national biosafety framework?
  • More than 10
20. Has your country’s biosafety framework / laws / regulations / guidelines been submitted to the Biosafety Clearing-House (BCH)?
  • Partially
21. Here you may provide further details on the implementation of Article 2 in your country:
FR
Comme il est indiqué en réponse à cette question dans le rapport de l'Union européenne (UE), cette dernière a mis en place depuis les début des années 90 un cadre règlementaire complet visant à assurer la sécurité liée à l'utilisation des organismes génétiquement modifiés. L'ensemble des textes cités dans le rapport de l'UE s'applique donc à la France qui en fait partie. Si les règlements européens sont d'application directe dans les États membres, les directives nécessitent une transposition dans le droit national.

La France a adopté de nombreuses dispositions législatives et règlementaires visant à encadrer l'utilisation des organismes génétiquement modifiés (OGM) sur son territoire. Ces dispositions se trouvent dans le Code de l'environnement et couvrent aussi bien l'utilisation confinée que la dissémination volontaire de ces organismes.

Les installations souhaitant utiliser des OGM à des fins de production industrielle sont soumises à la règlementation des installations classées pour la protection de l'environnement. A ce titre elles doivent répondre aux dispositions du Titre Ier du Livre V du code de l'environnement.

Les dispositions relatives à l'autorisation et aux obligations afférentes à l'utilisation d'OGM constituent dans le Titre III du livre V de ce même code.

Des dispositions relatives aux conditions de mise en place des cultures, à l'information du public, au contrôle et à la surveillance des OGM sont également prévues dans le Code rural et de la pêche maritime (Livres II et VI)

Les modifications les plus récentes réalisées sur ces parties du Code de l'environnement [et du Code rural et de la pêche maritime] ont été engendrées par l'adoption de la loi 2008-595 relative aux organismes génétiquement modifiés du 25 juin 2008. A l'heure actuelle, certains textes d'application de cette loi restent encore à établir pour finaliser la complète mise en œuvre de ce nouveau cadre règlementaire.
Article 5 – Pharmaceuticals
22. Does your country regulate the transboundary movement, handling and use of living modified organisms (LMOs) which are pharmaceuticals?
  • Yes
23. If you answered Yes to question 22, has this information been submitted to the BCH?
  • Partially
24. Here you may provide further details on the implementation of Article 5 in your country:
FR
Merci de vous reporter au rapport de l'Union européenne.
Article 6 – Transit and Contained use
25. Does your country regulate the transit of LMOs?
  • Yes
26. Does your country regulate the contained use of LMOs?
  • Yes
27. If you answered Yes to questions 25 or 26, has this information been submitted to the BCH?
  • Yes
28. Here you may provide further details on the implementation of Article 6 in your country:
FR
Les éléments suivant complètent la réponse générale apportée par le rapport de l'Union européenne.

La France règlemente l'utilisation confinée des OGM en distinguant utilisation à des fins de recherche et utilisation à des fins de production industrielle. Les dispositions relatives à ces utilisations constituent le chapitre II du Titre III du livre V du Code de l'environnement. Le décret 2011-1177 du 23 septembre 2011 pris en application de la loi du 25 juin 2008 relative aux OGM vient tout juste de remettre à jours les dispositions françaises relatives à l'utilisation confinée des OGM.
Articles 7 to 10 – Advance Informed Agreement (AIA) and intentional introduction of LMOs into the environment
29. Has your country adopted law(s) / regulations / administrative measures for the operation of the AIA procedure of the Protocol?
  • Yes
30. Has your country adopted a domestic regulatory framework consistent with the Protocol regarding the transboundary movement of LMOs for intentional introduction into the environment?
  • Yes
31. Has your country established a mechanism for taking decisions regarding first intentional transboundary movements of LMOs for intentional introduction into the environment?
  • Yes
32. If you answered Yes to question 31, does the mechanism also apply to cases of intentional introduction of LMOs into the environment that were not subject to transboundary movement?
  • Yes
33. Has your country established a mechanism for monitoring potential effects of LMOs that are released into the environment?
  • Yes
34. Does your country have the capacity to detect and identify LMOs?
  • Yes
35. Has your country established legal requirements for exporters under its jurisdiction to notify in writing the competent national authority of the Party of import prior to the intentional transboundary movement of an LMO that falls within the scope of the AIA procedure?
  • Yes
36. Has your country established legal requirements for the accuracy of information contained in the notification?
  • Yes
37. Has your country ever received an application / notification regarding intentional transboundary movements of LMOs for intentional introduction into the environment?
  • No
38. Has your country ever taken a decision on an application / notification regarding intentional transboundary movements of LMOs for intentional introduction into the environment?
  • No
41. In the current reporting period, how many applications/notifications has your country received regarding intentional transboundary movements of LMOs for intentional introduction into the environment?
  • None
42. In the current reporting period, how many decisions has your country taken regarding intentional transboundary movements of LMOs for intentional introduction into the environment?
  • None
50. Here you may provide further details on the implementation of Articles 7-10 in your country, including measures in case of lack of scientific certainty on potential adverse effects of LMOs for intentional introduction to the environment:
FR
Les procédures d'autorisations en France suivent la règlementation européenne telle que décrite dans la réponse à cette question du rapport de l'Union européenne. Ainsi la France ne prend des décisions elle même que dans le cadre de demandes d'autorisation visant des essais en plein champ sur son territoire.

La France prend toutefois part au processus de décision européen durant lequel tous les États membres sont appelés à prendre des positions de vote sur un projet de décision de la Commission européenne. Suite à ce processus de comitologie, la décision prise par la Commission s'applique à tous les États membres de l'Union européenne sans necessité d'adoption de décision nationale.

Les réponses aux questions précédentes, n'intègrent donc que les décisions prises directement par la France concernant des demandes d'autorisation d'essais en plein champs. Au cours de la période visée par ce rapport, une seule autorisation a été délivrée par la France en 2010 pour la prolongation d'un essai au champ. Ce dossier concernant des portes-greffes de vignes transgéniques produits dans une unité de l'Institut national de recherche agronomique ne nécessitait pas de mouvement transfrontalier de ces OGM. L'approbation de ce dossier a été retranscrite dans la réponse à la question 40 relative aux OGM non importés bien que la réponse à la question 38 soit négative, la France n'ayant pas reçu de demande engendrant un mouvement transfrontalier d'OGM. Pour rappel, le processus d'autorisation reste identique qu'il s'agisse d'OGM importés ou non.
Article 11 – Procedure for living modified organisms intended for direct use as food or feed, or for processing (LMOs-FFP)
51. Has your country adopted specific law(s) or regulation(s) for decision-making regarding domestic use, including placing on the market, of LMOs-FFP?
  • Yes
52. Has your country established legal requirements for the accuracy of information to be provided by the applicant?
  • Yes
53. Has your country established a mechanism to ensure that decisions regarding LMOs-FFP that may be subject to transboundary movement will be communicated to the Parties through the BCH?
  • Yes
54. Has your country established a mechanism for taking decisions on the import of LMOs-FFP?
  • Yes
55. Has your country declared through the BCH that in the absence of a regulatory framework its decisions prior to the first import of an LMO-FFP will be taken according to Article 11.6 of the Cartagena Protocol on Biosafety?
  • No
56. Has your country indicated its needs for financial and technical assistance and capacity building in respect of LMOs-FFP?
  • No
57. Has your country ever taken a decision on LMOs-FFP (either on import or domestic use)?
  • No
63. Here you may provide further details on the implementation of Article 11 in your country, including measures in case of lack of scientific certainty on potential adverse effects of LMOs-FFP:
FR
Comme l'indique le rapport européen en réponse à cette question, l'UE a développé un cadre complet couvrant l'utilisation des OGM et en particulier ceux destinés à l'alimentation animale et humaine. Le règlement européen 1829/2003 vise à encadrer ce type d'OGM. Ce règlement prévoit un système de décision centralisée par les instances européennes valable pour tous les pays membres. Ainsi, si un processus de comitologie permet à chaque Etat membre de voter en faveur ou à l'encontre d'un projet d'autorisation, in fine la décision de mise sur le marché sera prise par la Commission européenne et s'imposera à toute l'Europe. De ce fait, de nombreux OGM sont autorisés à l'importation en France pour un usage en alimentation animale et humaine sans que les autorités françaises aient besoin d'adopter de décisions nationales. Le nombre de décisions indiquées dans le rapport de l'Union européenne correspond donc également a des OGM autorisés en France au cours de la période couverte par le rapport.
Article 12 – Review of decision
64. Has your country established a mechanism for the review and change of a decision regarding an intentional transboundary movement of LMOs?
  • Yes
65. Has your country ever received a request for a review of a decision?
  • No
66. Has your country ever reviewed / changed a decision regarding an intentional transboundary movement of LMOs?
  • No
67. In the current reporting period, how many decisions were reviewed and/or changed regarding an intentional transboundary movement of an LMO?
  • None
Article 13 – Simplified procedure
72. Has your country established a system for the application of the simplified procedure regarding an intentional transboundary movement of LMOs?
  • No
73. Has your country ever applied the simplified procedure?
  • No
75. In the current reporting period, how many LMOs has your country applied the simplified procedure to?
  • None
Article 14 – Bilateral, regional and multilateral agreements and arrangements
77. Has your country entered into any bilateral, regional or multilateral agreements or arrangements?
  • No
Article 15 – Risk assessment
81. Has your country established a mechanism for conducting risk assessments prior to taking decisions regarding LMOs?
  • Yes
82. If you answered Yes to question 81, does this mechanism include procedures for identifying experts to conduct the risk assessments?
  • Yes
83. Has your country established guidelines for how to conduct risk assessments prior to taking decisions regarding LMOs?
  • No
84. Has your country acquired the necessary domestic capacity to conduct risk assessment?
  • Yes
85. Has your country established a mechanism for training national experts to conduct risk assessments?
  • Yes
86. Has your country ever conducted a risk assessment of an LMO for intentional introduction into the environment?
  • Yes
87. Has your country ever conducted a risk assessment of an LMO intended for direct use as food or feed, or for processing?
  • Yes
88. If your country has taken decision(s) on LMOs for intentional introduction into the environment or on domestic use of LMOs-FFP, were risk assessments conducted for all decisions taken?
  • Yes, always
89. Has your country submitted summary reports of the risk assessments to the BCH?
  • In some cases only
90. In the current reporting period, if your country has taken decisions regarding LMOs, how many risk assessments were conducted in the context of these decisions?
  • Less than 5
91. Has your country ever required the exporter to conduct the risk assessment(s)?
  • Yes, always
92. Has your country ever required the notifier to bear the cost of the risk assessment(s) of LMOs?
  • Yes, always
93. Here you may provide further details on the implementation of Article 15 in your country:
FR
Les exigences en terme d'évaluation des risques liés aux OGM appliquées en France sont celles définies par la règlementation européenne rappelées dans la réponse à cette question du rapport de l'Union européenne.

Bien que la règlementation européenne prévoit l'adoption de décisions d'autorisation nationale seulement pour les essais (les autorisations de mise sur le marché étant donnée au niveau de l'Union et valables pour tous les Etats membres), le France ne se contente pas seulement d'évaluer les risques relatifs aux dossiers d'essais. En effet dans le cadre d'autorisations de mise sur le marché, la règlementation prévoit une consultation de tous les Etats membres au cours du processus d'évaluation des dossiers. La France participe à ces consultations de manière systématique en se basant sur les avis de ses instances d'évaluations nationale le Haut Conseil des biotechnologies (HCB), pour les aspects environnementaux, et l'Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (ANSES) pour les aspects sanitaires. Le nombre d'évaluations des risques menées par la France est donc bien supérieur au nombre de décisions prises. Ces évaluation servent à adopter des positions de vote sur chacun des dossiers dans le processus menant à la prise de decision centralisée. Les données relatives aux décisions de mise sur le marché étant transmises au centre d'échange pour la prevention des risques biotechnologiques par la Commission européenne, les résultats des évaluations des instances françaises ne sont pas directement envoyés par la France. Cependant toutes ces données sont disponibles sur les sites internet des instances d'évaluation françaises.

Comme indiqué dans les réponses précédentes, la France n'a pas établie ses propres lignes directrices relatives à l'évaluation des risques liés aux OGM. Toutefois elle participe activement au processus de création et de révision des lignes directrices de l'Autorité européenne de sécurité des aliments dans ce domaines.

La loi du 25 juin 2008 a permis de renouveler l'expertise française dans le domaine par la création du Haut conseil des biotechnologies. Le HCB a pour mission d'éclairer le Gouvernement sur toutes questions intéressant les OGM et formuler les avis en matière d'évaluation du risque pour l'environnement et la santé publique en cas d'utilisation confinée ou de dissémination volontaire des OGM ainsi qu'en matière de surveillance.
Placée auprès des cinq ministres respectivement en charge de l'écologie, l'agriculture, la santé, la recherche et la consommation, cette instance réunit 67 membres et est composée d'un comité scientifique (CS) et d'un comité économique, éthique et social (CEES). Le CS rassemble des experts scientifiques désignées en raison de leur compétence scientifique et technique suite à une procédure d'appel à candidature. Le CEES rassemble des élus locaux, des parlementaires, des représentants d'associations et d'organisations professionnelles, désignés sur proposition de leur institution ou organisation ainsi que des personnes qualifiées. Les membres du HCB sont nommés pour une durée de 5 ans.
Article 16 – Risk management
94. Has your country established and maintained appropriate and operational mechanisms, measures and strategies to regulate, manage and control risks identified in risk assessments for:
94.1) LMOs for intentional introduction into the environment?
  • Yes
94.2) LMOs intended for direct use as food or feed, or for processing?
  • Yes
95. Has your country established and maintained appropriate measures to prevent unintentional transboundary movements of LMOs?
  • Yes
96. Has your country taken measures to ensure that any LMO, whether imported or locally developed, undergoes an appropriate period of observation that is commensurate with its life-cycle or generation time before it is put to its intended use?
  • Yes
97. Has your country cooperated with other Parties with a view to identifying LMOs or specific traits that may have adverse effects on the conservation and sustainable use of biological diversity?
  • Yes
98. Has your country cooperated with other Parties with a view to taking measures regarding the treatment of LMOs or specific traits that may have adverse effects on the conservation and sustainable use of biological diversity?
  • Yes
99. Here you may provide further details on the implementation of Article 16 in your country, including any details regarding risk management strategies, also in case of lack of scientific certainty on potential adverse effects of LMOs:
FR
Le processus européen d'autorisation des OGM basé sur l'évaluation des risques prévoie également la définition au cas par cas de mesures de gestion visant à accompagner la mise sur le marché de chaque OGM. Les États membres ont donc la possibilité d'échanger et de faire des propositions en ce domaine.

En plus des mesures de gestion spécifiques qui peuvent être définies si nécessaires dans la décision d'autorisation, la règlementation européenne met en place une obligation de surveillance générale post-autorisation. C'est une obligation qui incombe au metteur sur le marché, prenant la forme [et qui comprend la remise] d'un rapport annuel de surveillance. A la lumière de l'évaluation des risques une surveillance spécifique peut être requise en complément de la surveillance générale.

Par la loi du 25 juin 2008 relative aux OGM, la France s'est dotée d'un Comité de surveillance biologique du territoire. Ce comité est consulté sur les protocoles et méthodologies d'observation nécessaires à la mise en œuvre de la surveillance biologique du territoire et sur les résultats de cette surveillance. Il formule des recommandations sur les orientations à donner à la surveillance biologique du territoire et alerte l'autorité administrative lorsqu'il considère que certains effets non intentionnels nécessitent des mesures de gestion particulières.


Les autorités françaises mettent également en place des plans de contrôles visant à s'assurer de l'absence d'utilisation d'OGM non autorisés sur le territoire ou encore du respect des dispositions européennes relatives à l'étiquetage de la présence d'OGM dans les denrées alimentaires et aliments pour animaux ainsi que dans les semences.
Article 17 – Unintentional transboundary movements and emergency measures
100. Has your country made available to the BCH the relevant details setting out its point of contact for the purposes of receiving notifications under Article 17?
  • No
101. Has your country established a mechanism for addressing emergency measures in case of unintentional transboundary movements of LMOs that are likely to have significant adverse effect on biological diversity?
  • Yes
102. Has your country implemented emergency measures in response to information about releases that led, or may have led, to unintentional transboundary movements of LMOs?
  • No
103. In the current reporting period, how many times has your country received information concerning occurrences that led, or may have led, to unintentional transboundary movement(s) of one or more LMOs to or from territories under its jurisdiction?
  • More than 10
104. Has your country notified affected or potentially affected States, the BCH and, where appropriate, relevant international organizations, of the above release?
  • Yes, for every occurence
105. If you answered Yes to question 104, who did your country notify?
  • The affected or potentially affected State
106. Has your country immediately consulted the affected or potentially affected States to enable them to determine appropriate responses and initiate necessary action, including emergency measures?
  • No, consultation was never made
107. Here you may provide further details on the implementation of Article 17 in your country:
FR
La réglementation française comprend des dispositions concernant le contrôle du respect de la réglementation relative aux OGM. Les autorités françaises mettent en place des plans de contrôles visant à rechercher la présence d'OGM dans les produits importés et commercialisés sur le territoire. Les agents des services compétents de l'Etat disposent de pouvoirs de police administrative et judiciaires leur permettant de prendre les mesures adaptées en cas de présence d'OGM non autorisé. S'agissant des cas de présence d'OGM non autorisés en Europe dans des denrées alimentaire, le règlement 178/2002 a créé

La France n'a pas fait l'objet d'alertes relatives au mouvemnt transfrontières d'OGM pouvant avoir un impact sur la biodiversité. Les alertes dont il est question ici sont des alertes concernant la présence d'OGM non autorisés en Europe dans des denrées alimentaires. Ces alertes sont donc liées à un risque potentiel pour la santé humaine, cas couvert par l'article 17 du Protocole. Le reglement 178/2002 a créé un système d'alerte rapide permettant aux Etats membres ayant obtenu des informations sur un risque potentiel, d'en informer au plus vite les autres Etats et en particulier ceux susceptibles d'avoir importé le produit incriminé.
Article 18 – Handling, transport, packaging and identification
108. Has your country taken measures to require that LMOs that are subject to transboundary movement are handled, packaged and transported under conditions of safety, taking into account relevant international rules and standards?
  • Yes
109. Has your country taken measures to require that documentation accompanying LMOs-FFP clearly identifies that, in cases where the identity of the LMOs is not known through means such as identity preservation systems, they may contain living modified organisms and are not intended for intentional introduction into the environment, as well as a contact point for further information?
  • Yes
110. Has your country taken measures to require that documentation accompanying LMOs-FFP clearly identifies that, in cases where the identity of the LMOs is known through means such as identity preservation systems, they contain living modified organisms and are not intended for intentional introduction into the environment, as well as a contact point for further information?
  • Yes
111. Has your country taken measures to require that documentation accompanying LMOs that are destined for contained use clearly identifies them as living modified organisms and specifies any requirements for the safe handling, storage, transport and use, the contact point for further information, including the name and address of the individual and institution to whom the LMO are consigned?
  • Yes
112. Has your country taken measures to require that documentation accompanying LMOs that are intended for intentional introduction into the environment of the Party of import, clearly identifies them as living modified organisms; specifies the identity and relevant traits and/or characteristics, any requirements for the safe handling, storage, transport and use, the contact point for further information and, as appropriate, the name and address of the importer and exporter; and contains a declaration that the movement is in conformity with the requirements of this Protocol applicable to the exporter?
  • Yes
113. Does your country have the capacity to enforce the requirements of identification and documentation of LMOs?
  • Yes
114. Has your country established procedures for the sampling and detection of LMOs?
  • Yes
115. Here you may provide further details on the implementation of Article 18 in your country:
FR
Merci de vous reporter au rapport de l'Union européenne
Article 19 – Competent National Authorities and National Focal Points
117. Has your country designated one national focal point for the Biosafety Clearing-House to liaise with the Secretariat regarding issues of relevance to the development and implementation of the BCH?
  • Yes
118. Has your country designated one or more competent national authorities, which are responsible for performing the administrative functions required by the Cartagena Protocol on Biosafety and are authorized to act on your country’s behalf with respect to those functions?
  • Yes, one
120. Has your country made available the required information referred in questions 116-119 to the BCH?
  • Yes, all information
122. Has your country established adequate institutional capacity to enable the competent national authority(ies) to perform the administrative functions required by the Cartagena Protocol on Biosafety?
  • Yes
Article 20 – Information Sharing and the Biosafety Clearing-House (BCH)
124. Please provide an overview of the status of the information provided by your country to the BCH by specifying for each category of information whether it is available and whether it has been submitted to the BCH.
124.a) Existing national legislation, regulations and guidelines for implementing the Protocol, as well as information required by Parties for the advance informed agreement procedure (Article 20, paragraph 3 (a))
  • Information available but only partially available in the BCH
124.b) National laws, regulations and guidelines applicable to the import of LMOs intended for direct use as food or feed, or for processing (Article 11, paragraph 5)
  • Information available but only partially available in the BCH
124.c) Bilateral, multilateral and regional agreements and arrangements (Articles 14, paragraph 2 and 20, paragraph 3 (b))
  • Information not available
124.d) Contact details for competent national authorities (Article 19, paragraphs 2 and 3), national focal points (Article 19, paragraphs 1 and 3), and emergency contacts (Article 17, paragraph 3 (e))
  • Information available and in the BCH
124.e) Reports submitted by the Parties on the operation of the Protocol (Article 20, paragraph 3 (e))
  • Information available and in the BCH
124.f) Decisions by a Party on regulating the transit of specific living modified organisms (LMOs) (Article 6, paragraph 1)
  • Information available and in the BCH
124.g) Occurrence of unintentional transboundary movements that are likely to have significant adverse effects on biological diversity (Article 17, paragraph 1)
  • Information not available
124.h) Illegal transboundary movements of LMOs (Article 25, paragraph 3)
  • Information not available
124.i) Final decisions regarding the importation or release of LMOs (i.e. approval or prohibition, any conditions, requests for further information, extensions granted, reasons for decision) (Articles 10, paragraph 3 and 20, paragraph 3(d))
  • Information available but only partially available in the BCH
124.j) Information on the application of domestic regulations to specific imports of LMOs (Article 14, paragraph 4)
  • Information available and in the BCH
124.k) Final decisions regarding the domestic use of LMOs that may be subject to transboundary movement for direct use as food or feed, or for processing (Article 11, paragraph 1)
  • Information available and in the BCH
124.l) Final decisions regarding the import of LMOs intended for direct use as food or feed, or for processing that are taken under domestic regulatory frameworks (Article 11, paragraph 4) or in accordance with annex III (Article 11, paragraph 6) (requirement of Article 20, paragraph 3(d))
  • Information available and in the BCH
124.m) Declarations regarding the framework to be used for LMOs intended for direct use as food or feed, or for processing (Article 11, paragraph 6)
  • Information available and in the BCH
124.n) Review and change of decisions regarding intentional transboundary movements of LMOs (Article 12, paragraph 1)
  • Information not available
124.o) LMOs granted exemption status by each Party (Article 13, paragraph 1)
  • Information not available
124.p) Cases where intentional transboundary movement may take place at the same time as the movement is notified to the Party of import (Article 13, paragraph 1)
  • Information not available
124.q) Summaries of risk assessments or environmental reviews of LMOs generated by regulatory processes and relevant information regarding products thereof (Article 20, paragraph 3 (c))
  • Information available but only partially available in the BCH
125. Has your country established a mechanism for strengthening the capacity of the BCH National Focal Point to perform its administrative functions?
  • Yes
126. Has your country established a mechanism for the coordination among the BCH National Focal Point, the Cartagena Protocol focal point, and the competent national authority(ies) for making information available to the BCH?
  • Yes
127. Does your country use the information available in the BCH in its decision making processes on LMOs?
  • Yes, in some cases
128. Has your country experienced difficulties accessing or using the BCH?
  • Yes
129. If you answered Yes to question 128, has your country reported these problems to the BCH or the Secretariat?
  • Yes
130. Is the information submitted by your country to the BCH complete and up-to date?
  • No
131. Here you may provide further details on the implementation of Article 20 in your country:
FR
Du fait de l'organisation de l'Union européenne en termes d'autorisations d'OGM, la France n'est pas amenée à prendre directement de décisions relatives à la mise sur le marché d'OGM sur son territoire. Ces autorisations de mise sur le marché sont signées par la Commission européenne. C'est elle qui se charge également de les transmettre au centre d'échange pour la prévention des risques biotechnologiques (BCH). De ce fait lorsque le présent rapport indique que ces décisions sont disponibles dans le BCH, il faut comprendre qu'elles se trouvent sur le profil de l'Union européenne et non celui de la France.
Article 21 – Confidential information
132. Has your country established procedures to protect confidential information received under the Protocol?
  • Yes
133. Does your country allow the notifier to identify information that is to be treated as confidential?
  • Yes, always
134. Here you may provide further details on the implementation of Article 21 in your country:
FR
La France a traduit dans son droit national les dispositions de la règlementation européenne, décrites dans le rapport de l'Union européenne, notamment par l'article L 535-3 du Code de l'Environnement. Si ces dispositions permettent aux notifiants d'indiquer les informations qu'il considère comme confidentielles, elles énoncent toutefois clairement les informations qui ne peuvent être tenues comme telles. C'est l'autorité administrative qui in fine statue sur le caractère confidentiel des informations.
Article 22 – Capacity-building
135. Has your country received external support or benefited from collaborative activities with other Parties in the development and/or strengthening of human resources and institutional capacities in biosafety?
  • No
137. Has your country provided support to other Parties in the development and/or strengthening of human resources and institutional capacities in biosafety?
  • No
140. Has your country ever initiated a process to access GEF funds for building capacity in biosafety?
  • No
142. Has your country ever received funding from the GEF for building capacity in biosafety?
  • Aucune de ces réponses
143. During the current reporting period, has your country undertaken activities for the development and/or strengthening of human resources and institutional capacities in biosafety?
  • Yes
144. If you answered Yes to question 143, in which of the following areas were these activities undertaken?
  • Institutional capacity
  • Risk assessment and other scientific and technical expertise
  • Risk management
  • Public awareness, participation and education in biosafety
  • Information exchange and data management including participation in the Biosafety Clearing-House
  • Scientific, technical and institutional collaboration at subregional, regional and international levels
  • Socio-economic considerations
  • Scientific biosafety research relating to LMOs
145. During the current reporting period, has your country carried out a capacity-building needs assessment?
  • No
146. Does your country still have capacity-building needs?
  • No
148. Has your country developed a capacity-building strategy or action plan?
  • No
149. Has your country submitted the details of national biosafety experts to the Roster of Experts in the BCH?
  • No
Article 23 – Public awareness and participation
151. Has your country established a strategy or put in place legislation for promoting and facilitating public awareness, education and participation concerning the safe transfer, handling and use of LMOs?
  • Yes
152. Has your country established a biosafety website?
  • Yes
153. Has your country established a mechanism to ensure public access to information on living modified organisms that may be imported?
  • Yes
154. Has your country established a mechanism to consult the public in the decision-making process regarding LMOs?
  • Yes
155. Has your country established a mechanism to make available to the public the results of decisions taken on LMOs?
  • Yes
156. Has your country taken any initiative to inform its public about the means of public access to the Biosafety Clearing-House?
  • Yes
157. In the current reporting period, has your country promoted and facilitated public awareness, education and participation concerning the safe transfer, handling and use of LMOs?
  • Yes
158. If you answered Yes to question 157, has your country cooperated with other States and international bodies?
  • Yes
159. In the current reporting period, how many times has your country consulted the public in the decision-making process regarding LMOs and made the results of such decisions available to the public?
  • Less than 5
160. Here you may provide further details on the implementation of Article 23 in your country:
FR
L'ensemble des dispositions décrites dans le rapport de l'Union européenne en réponse à cette question s'applique à la France. En complément de ces dispositions, le Parlement français a adopté, le 28 février 2005, « la Charte de l'environnement ». L'article 7 de ce texte dispose que toute personne a le droit, dans les conditions et les limites définies par la loi, d'accéder aux informations relatives à l'environnement détenues par les autorités publiques et de participer à l'élaboration des décisions publiques ayant une incidence sur l'environnement.
Article 24 – Non-Parties
161. Has your country entered into any bilateral, regional, or multilateral agreement with non-Parties regarding transboundary movements of LMOs?
  • No
162. Has your country ever imported LMOs from a non-Party?
  • Yes
163. Has your country ever exported LMOs to a non-Party?
  • No
164. If you answered Yes to questions 162 or 163, were the transboundary movements of LMOs consistent with the objective of the Cartagena Protocol on Biosafety?
  • Yes, always
165. If you answered Yes to questions 162 or 163, was information about these transboundary movements submitted to the BCH?
  • Yes, always
166. If your country is not a Party to the Cartagena Protocol, has it contributed information to the BCH on LMOs released in, or moved into, or out of, areas within its national jurisdiction?
  • Not applicable
167. Here you may provide further details on the implementation of Article 24 in your country:
FR
Merci de vous reporter au rapport de l'Union européenne
Article 25 – Illegal transboundary movements
168. Has your country adopted domestic measures aimed at preventing and/or penalizing transboundary movements of LMOs carried out in contravention of its domestic measures to implement this Protocol?
  • Yes
169. Has your country established a strategy for detecting illegal transboundary movements of LMOs?
  • Yes
170. In the current reporting period, how many times has your country received information concerning cases of illegal transboundary movements of an LMO to or from territories under its jurisdiction?
  • More than 10
171. Has your country informed the BCH and the other Party(ies) involved?
  • Only the other Party(ies) involved
172. Has your country established the origin of the LMO(s)?
  • Yes
173. Has your country established the nature of the LMO(s)?
  • Yes
174. Has your country established the circumstances of the illegal transboundary movement(s)?
  • Yes
175. Here you may provide further details on the implementation of Article 25 in your country:
FR
Cf réponses relatives à l'article 17

La règlementation française contient des dispositions permettant de contrôler et de sanctionner les mouvements transfrontières illégaux d'OGM. Le Code de l'environnement prévoit par son article L.536-4 une peine d'un an d'emprisonnement et de 75000 euros d'amende le fait de mettre sur le marché un OGM ou de pratiquer une dissémination volontaire d'OGM à toute autre fin que la mise sur le marché sans avoir obtenu d'autorisation préalable. En termes d'alimentation animale et humaine, c'est le Code de la consommation qui par son article R.214-4 permet de sanctionner le non-respect des dispositions communautaire relatives aux OGM. Enfin,le code rural établit les règles relatives aux contrôles à l'import de l'étiquetage des semences composés en tout ou partie d'OGM (article L251-18-1) ainsi qu'à ceux liés à la surveillance biologique du territoire (article L251-2)
Article 26 – Socio-economic considerations
176. If your country has taken a decision on import, has it ever taken into account socio-economic considerations arising from the impact of the LMO on the conservation and sustainable use of biological diversity?
  • Only in some cases
177. Has your country cooperated with other Parties on research and information exchange on any socio-economic impacts of LMOs?
  • Yes
178. Here you may provide further details on the implementation of Article 26 in your country:
FR
En dotant le HCB d'un comité economique, ethique et social, les parlementaires français ont décidés de donner de l'importance à la prise en compte des aspects socio-econmiques liés à l'utilisation des OGM. Le CEES composé de représentants de la société civile est amené à fournir des recommandations sur l'ensemble des demandes d'autorisation de dissemination volontaire d'OGM. Les recommandations du CEES forment, avec l'avis du CS, l'avis du HCB qui est transmis aux autorités competentes. La mise en place effective du HCB s'est faite par lanomination de ces membres par decret du 30 avril 2009. Seuls les dossiers examinés après cette date ont donc fait l'objet de recommandations par le CEES.

Dans le cadre de l'article 7 des conclusions du Conseil du 4 decembre 2008, la FR a participé à l'echange d'informations sur les conséquences socio-economiques des OGM qui a servi de base au rapport de la Commission. La  prend également part aux discussions organisées dans le cadre des du protocole de Carthagène suite aux decisions adoptées par la COPMOP 5. 
Article 27 – Liability and Redress
179. Has your country signed the Nagoya-Kuala Lumpur Supplementary Protocol on Liability and Redress?
  • Yes
180. Has your country initiated steps towards ratification, acceptance or approval of the Nagoya-Kuala Lumpur Supplementary Protocol?
  • No
181. Here you may provide further details on any activities undertaken in your country towards the implementation of the Nagoya-Kuala Lumpur Supplementary Protocol on Liability and Redress:
FR
La France a signé le protocole additionnel de Nagoya-Kuala Lumpur lors de la cérémonie de signature qui s'est déroulée à New York le 11 mai 2011.
Pour le moment aucune démarche pour la ratification n'a été lancée au niveau national, il faut tout d'abord que le processus européen visant à recueillir l'accord du Conseil européen et du Parlement européen soit finalisé. Comme l'indique le rapport de l'Union européenne, ce processus a été initié.
Article 33 – Monitoring and reporting
182. Has your country submitted the previous national reports (Interim and First National Reports)?
  • Yes
183. If your country did not submit previous reports, indicate the main challenges that hindered the submission
  • Sans objet
Other information
184. Please use this field to provide any other information on issues related to national implementation of the Protocol, including any obstacles or impediments encountered.
FR
Re: Q. 14- La France a activement oeuvré avec ses partenaires européens aux négociations  qui ont permis l'adoption du Protocole en Janvier 2000. Elle l'a signé le 24 mai 2000 et ratifié le 7 avril 2003.