Conferencias regionales en línea en tiempo real sobre consideraciones socioeconómicas en la adopción de decisiones relativas a los organismos vivos modificados: América Latina y el Caribe (espagñol)
Automatic translations by Google: English | French
Gracias, a la Secretaría.
Distinguidos colegas,
Buenos días y bienvenidos a la conferencia en línea en tiempo real para América Latina y el Caribe. Es un honor para mí presidir esta conferencia.
Esta serie de conferencias regionales en línea fue solicitada por las Partes en la decisión BS-V/3, adoptada en su quinta reunión. La conferencia tiene como finalidad:
(i) facilitar el intercambio de opiniones, información y experiencias sobre las consideraciones socioeconómicas en el ámbito regional, e
(ii) identificar los posibles problemas para su consideración
Las conferencias regionales en línea también están destinadas a edificar en base de la información recopilada por los grupos de discusión en línea sobre los aspectos socioeconómicos que se llevaron a cabo entre marzo y mayo de 2011 a través del Centro de Intercambio de Información.
Nuestros debates de hoy se centrarán en las siguientes tres áreas:
- Las experiencias nacionales con las consideraciones socioeconómicas en materia de la toma de decisiones sobre la seguridad de la biotecnología;
- Consideraciones sobre la conducción inclusión de temas socio-económicos en materia de seguridad de la biotecnología en la toma de decisiones, y
- Otras cuestiones para su consideración. |
Los resultados de esta conferencia en línea y los de las otras regiones servirán de insumo para el taller sobre consideraciones socioeconómicas, que está programado tentativamente para noviembre de 2011. Además, las Partes también pidieron al Secretario Ejecutivo de sintetizar los resultados de las conferencias en línea y del taller y presentarlo como informe a la sexta reunión de las Partes para el examen de nuevas medidas.
Las conferencias en tiempo real, por lo tanto, es una oportunidad para proporcionar información y puntos de vista desde su perspectiva, aprender de las opiniones de otros y considerar posibles formas para avanzar.
La importancia de su activa participación y el intercambio abierto de información para que esta conferencia sea un éxito creo que se no está a discusión.
¡Por tanto, tengo el placer de declarar la conferencia abierta!
Vamos a pasar ahora al Tema 2. Cuestiones de organización, subtema 2.1 Aprobación del orden del día. |
Los invito a ver el programa provisional que figura en el documento UNEP/CBD/BS/REGCONF-SEC/1/1, que fue preparado por la Secretaría y refleja los objetivos de nuestro encuentro.
A menos que haya enmiendas u objeciones a cualquiera de los elementos, propongo que adoptemos la agenda de la reunión que figura en el documento UNEP/CBD/BS/REGCONF-SEC/1/1. |
No veo que nadie pida la palabra.
El programa provisional ante nosotros por lo tanto está aprobado.
Pasemos ahora al punto 2.2, Organización de las actividades. |
Nuestra conferencia está programada para durar aproximadamente cuatro horas. Debido a la gran cantidad de participantes, es posible que tengamos que quedarnos un poco más de lo previsto. Espero poder contar con su comprensión y cooperación en esta materia.
También propongo que tenemos un descanso de 15 minutos a mitad de la conferencia o cuando sea necesario.
Me gustaría enfocar su atención sobre el hecho de que esta conferencia sigue las reglas de procedimiento de una reunión cara a cara. Esto significa que las Partes en el Protocolo de Seguridad de la Biotecnología tendrán la oportunidad de hablar primero, en seguida Estados no Partes y los observadores.
Confío en que ustedes hayan preparado sus intervenciones sobre la base de las preguntas contenidas en las anotaciones al programa provisional que la secretaría puso a su disposición en el documento UNEP/CBD/BS/REGCONF-SEC/1/1/Add.1.
Propongo que hagamos uso de estas preguntas para ayudar a nuestras deliberaciones de hoy sobre cada tema significativo en nuestra agenda.
También propongo tratar los temas de la agenda de forma consecutiva y, como Presidente, voy a tratar de mantener las discusiones en movimiento a través de los distintos temas del programa y de una manera oportuna. Quisiera motivarlos para que participen en las discusiones de una manera rápida, directa y abierta.
¿Tienen alguna objeción con esta organización de las actividades? |
Gracias
No veo ninguna objeción. La organización del trabajo ha sido adoptada.
Ahora los invito a que nos dirijamos al punto 3 de programa de trabajo.
TEMA 3. ASUNTOS ESENCIALES
3.1. Experiencias nacionales con consideraciones socioeconómicas en la adopción de decisiones en materia de seguridad de la biotecnología |
TEMA 3.1. EXPERIENCIAS NACIONALES CON CONSIDERACIONES SOCIOECONÓMICAS EN LA ADOPCIÓN DE DECISIONES EN MATERIA DE SEGURIDAD DE LA BIOTECNOLOGÍA
Este tema tiene como intención el responder al primer objetivo de la conferencia. Propongo que dediquemos aproximadamente hora y media a este tema.
Vamos a utilizar las preguntas del programa anotado (UNEP / CBD / BS / REGCONF-SEC/1/1/Add.1) para estructurar los debates. |
Se abre el foro para la primera pregunta:
(a) ¿Ha incluido su país disposiciones sobre las consideraciones socioeconómicas dentro de su marco nacional de seguridad de la biotecnología, la política de seguridad de la biotecnología, la legislación y/o los reglamentos? En caso afirmativo, describa brevemente las disposiciones pertinentes.
Se abre el foro para sus comentarios |
| Buenos dias nuevamente. A nomnre del Estado Plurinacional de Bolivia quisiera agradecer al Secretariado por la oportunidad de participar en esta conferencia. Bolivia ha incluido las consideraciones socioeconómicas relacionadas con tecnologías y sistemas de producción en instrumentos legales de alto rango (p.e. la Nueva Constitución Política del Estado) y otros (p.e. la Ley de Derechos de la Madre Tierra y la recientemente aprobada ley de la Revolución Productiva Comunitaria Agropecuaria, cuyo objetivo principal es normar el fortalecimiento de la soberanía alimentaria en armonía y equilibrio con la Madre Tierra). |
| Bien interesante, algun otro comentario? |
| No, este es un tema que apenas se está explorando e investigando, existen trabajos coordinados por ministerio de ambiente y uno de sus Institutos de investigación, IAvH, asi como otros desarrollado por una de las instituciones de investigacion agricola. |
| No en la reglamentación pero en las decisiones se toma en cuenta la opinión de los pueblos indígenas si quieren o no permitir el ingreso de OVM`s en sus comunidades. |
| Gracias Sonia y Carlos por sus intervenciones |
| En Mexico si se toman en consideracion en la ley de biosguridad (2005) pero en la practica aun no se han operado. |
| Bien, creo que podemos pasar a la siguiente pregunta |
Gracias por sus intervenciones. Veamos ahora a la siguiente pregunta por favor:
(b) ¿Qué experiencia tiene su país con la implementación de las consideraciones socioeconómicas en materia de seguridad de la biotecnología, en la toma de decisiones? (Por ejemplo, ha adoptado su país consideraciones socioeconómicas en función de la toma de una decisión sobre un organismo vivo modificado específico o ha llevado a cabo una evaluación de la tecnología en general?)
Se abre el foro. |
| No se si Georgina nos pueda comentar sobre la experiencia boliviana? |
| Sí, muchas gracias. En el caso de Bolivia, algunos ejemplos en la aplicación de consideraciones socioeconómicas para la adopción de decisiones en materia de seguridad de la biotecnología: (2000) con relación a la solicitud de papa GM resistente a nemátodos. La activa participación de grupos sociales y especialmente grupos indígenas facilitaron la consideración de posibles cambios en la dinámica productiva y social de las papas nativas especialmente entre comunidades indígenas. El potencial de flujo genético por causas antropogénicas fue uno de los principales factores considerados, además (como centro de origen y diversidad genética de la papa) también se consideró la relevancia de la conservación de la biodiversidad local y silvestre en la dinámica etno-cultural, especialmente de los grupos de tierras altas. (2005) con relación a la solicitud de maíz GM con tolerancia al gusano cogollero y herbicida glufosinato de amonio, se realizó un análisis SE similar al de la papa dado que Bolivia es uno de los centros más importantes de diversidad genética de maíz (77 razas locales registradas). |
| Continuando con los ejemplos de inclusión de consideraciones SE en la toma de decisiones de bioseguridad: (2004) con relación a la solicitud de soya con tolerancia a glifosato, durante el proceso de evaluación de riesgos las entidades responsables en su momento enfocaron el análisis a temas de economía agrícola (p.e. productividad y reducción de costos). Otras consideraciones SE no se incluyeron bajo el argumento que Bolivia no es centro de origen de la soya. Empero, en asesoramientos ex post ahora vemos que el asesoramiento económico realizado fue insuficiente ya que ahora vemos impactos como cambios en los sistemas de producción y reducción en la diversidad de alimentos locales disponibles, pérdida de mercados diferenciados a raíz de la contaminación física entre soya GM y convencional, mayor inversión en herbicidas en algunas regiones, entre otros. |
| Es muy interesante esa experiencia. En realidad, las consideraciones SE son procesos que dificilmente pueden evaluarse de una sola vez, lo digo por lo que nos planteas en el caso de soya |
| En Colombia las evaluaciones de riesgo que se realizan actualmente siguen los protocolos avalados en otros países; carecemos de un procedimiento específico de evaluación para condiciones tropicales y el tema socioeconómico está prácticamente ausente en el marco de las aprobaciones actuales. La reglamentación sigue las propuestas del protocolo si desarrollos específicos para el tema socieconómico. |
| Carlos tengo entendido de que en Honduras han aprobado la siembra de maiz ¿se tomaron en cuenta consideraciones SE? |
| A nuestro parecer las consideraciones socioeconómicas constituyen un aspecto fundamental que las partes deben desarrollar, previo a la adaptación de decisiones sobre organismos vivos modificados (OVM), sin embargo está muy claro que algunos de nuestros países requieren trabajar, urgentemente, en la creación y desarrollo de capacidades, que nos permitan atender estas necesidades, ya que actualmente este aspecto es visto por nosotros como un tema prioritario, sin embargo en la práctica se ejecuta parcialmente. |
| En Mexico la Comision Intersecretarial de Bioseguridad de los Organismos Geneticamente Modificados (CIBIOGEM) recientemente abrio dos convocatorias para la realizacion de investigacion cientifica en los temas de “Impactos economicos, sociales y culturales de la posible introduccion de maiz y otras especies geneticamente modificadas en Mexico” y “Analisis costo beneficio de la potencial utilización de maiz geneticamente modificado en Mexico”. Creo que los resultados de dichas investigaciones pueden dar buenas bases para considerar la potencial inclusion de consideraciones socioeconomicas en la toma de decisiones. |
| Si se ha sembrado pero como lo mencione anteriormente no se toma en cuenta consideraciones SE. |
| ok, gracias por la aclaracion |
| En nuestro país se han llevado a cabo consultas públicas sobre la autorización de nuevos cultivos transgénicos en que ha sido posible incluir impactos socio económicos, sin embargo eso no quiere decir que las opiniones hayan sido tomadas en cuanta al momento de ser aprobados. Por otro lado estas consultas han sido muy restringidas en su publicación, debes estar en el tema para saber cuándo y cómo se llevaran a cabo. Ademas, entes de gobierno que son parte del gabinete de bioseguridad que han opinado en forma contraria a la aprobación de estos nuevos cultivos e igualmente han sido aprobados y su opinion no ha sido tomada en cuenta. |
| Una pregunta para Alejando que tienen que ver con la experiencia de Mexico en este tema. Mencionas que se realizará un Analisis costo beneficio de la potencial utilización de maiz geneticamente modificado en Mexico. Desde nuestra perspectiva los analisis B/C tienen limitaciones de abordaje. Cómo estan lidiando con esto en es estudio? |
| En nuestro país, acutualmente se trabaja en el fortalecimiento de la Ciomisión nacional de bioseguridad, la cual en su estructura considera la participación de la sociedad cívil en el proceso de consulta pública, sin embargo en la práctica esta consulta pública debe ser implemetada efectivamente sobre todo en este tema de consideraciones socieeconomicas. |
| Quisiera agregar que en el caso colombiano las consultas se hacen a traves de la publicacion de las autorizaciones en las paginas web de dos instituciones, ICA e Invima. este es el proceso que se surte y cualquier colombiano puede enviar comentarios al respecto. |
| Correccion: se publican las solicitudes (no las autorizaciones) |
| Georgina. No estoy seguro a que te refieres con las limitaciones de abordaje pero la convocatoria puede consultarse en la pagina de la cibiogem (no se si puedo poner ligas aqui). Es una convocatoria abierta y los detalles de la implementacion dependeran hasta cierto punto de la propuesta que hagan los interesados en realizar la investigacion. |
| Con respcto a la respuesta de Alejandro me gustaria ampliar que en la convocatoria vienen 2 demandas, una se refiere a c-b y la otra toma en consideracion los aspectos eco,soc, y culturales |
| A reserva de que retomemos el tema, seria bueno que Georgina nos ampliara la experiencia boliviana sobre como es que se tomaron en cuenta las consideraciones SE, los mecanismos de consulta, entre otras cosas |
| Es cierto lo que dice Michelle. Aunque hay que aclarar que el analisis costo beneficio que se solicita es un analisis amplio en el sentido de que el interes no es unicamente en cuestiones contables sobre costos de insumos, etc. Sino que ademas se busca que se cuantifiquen potenciales costos y beneficios a todos los actores involucrados o afectados en la sociedad. |
| Con referencia a las limitaciones de abordaje que vemos en los análisis B/C, nosotros vemos la dificultad de i) preasumir los potenciales beneficios cuando en temas ecológicos y socioeconómicos (SE) aun existen varias incertidumbres y vacíos de conocimiento. Y ii) los B/C son relativos al grupo meta y objetivos de protección. |
| Gracias por la pregunta. Con relación a los procesos de consulta en Bolivia durante la toma de decisiones en bioseguridad, estos se realizan por medio de: i) audiencias públicas (generalmente realizadas en la sede de gobierno) y ii) participación de un representante de los grupo sociales en nuevo procedimiento del Comité de Bioseguridad + un representante de la sociedad civil. |
| Estoy de acuerdo con lo que comenta Georgina. Lo que se busca es que el analisis c-b que se haga sea muy transparente respecto a los supuestos que se utilizaron para obtener los valores de c y b y que se haga un analisis de sensibilidad. Por otro lado, lo ideal seria tener un analisis que incluya una desagregacion de los c y b por distintos grupos (por ejemplo productores de auto-consumo, pequeños productores, grandes productores, proveedores de los OGMs, consumidores, etc.). |
| Continuado con la anterior respuesta, otro mecanismo importante de consulta e información del público son talleres regionales llevados a cabo por la autoridad nacional compente (el Viceministerio de Medio Ambiente). |
| Antonioi Turrent estaba en el uso de la palabra, pero al parecer se desconecto, |
| No se si nos desviamos de la consulta inicial, pero estoy escuchando que se esta girando en ralacion a la particpacion publica? |
| Sí es verdad ahora estamos tocando el tema de participación pública (PP), sin embargo esto también es muy importante en el tema de experiencias ncionales en la inclusción de consideraciones SE. |
| Efectivamente mas que pasar a la participacion publica, mi pregunta para Georgina era con el fin de tener mas informacion de la experiencia boliviana sobre la inclusion de SE y conocer los mecanismos |
| Lo que me preocupa un poco de todo lo que se menciona en este proceso de consulta pública, es el grado de información que dispone y tiene conocimiento las persona que intervienen en representación de la sociedad cívil, que debey aportar a estas evaluaciones, ya que muchas veves la falta de un conociento adecuado, en estos temas, pudiese resultar en debates infructiferos que permitan un mejor avance en estos temas. |
| La participacion publica, en mi concepto, esta muy relacionada con las consideraciones socioeconomicas, que en paises como Colombia sea tan incipiente, refleja la baja importancia que se otorga a la sociedad en las decisiones de adopcion de OVM y por tanto a las implicaciones de la adopcion o no para la sociedad |
| Antonio necesitas mas tiempo? Solicita de nuevo la palabra por favor |
| Estoy de acuerdo con lo mencionado por Sonia sobre la relación cercana entre PP y consideraciones SE (aunque no está restrinjida a esta). Desde nuestra perspectiva y experiencia, la PP en los procesos de toma de decisiones en bioseguridad han sido muy útiles porque incluso los casos de desinformación nos están permitiendo identificar las áreas que debemos trabajar. |
Entoces podemos plantear que en esto de SE es muy importante el learning by doing, no? Les parece que pasemos a la siguiente pregunta. (C)¿Cuáles han sido los retos y obstáculos principales para tener en cuenta las consideraciones socioeconómicas en la adopción de decisiones? ¿Cómo se ha atendido a las mismas?
Se abre el foro |
| Discupas, algo menor. Me referiía a "restringida" (error de tecleado). Lista para la sgte pregunta! |
| Bien, se abre el foro para la pregunta C |
| México es el centro de origen y principal centro de biodiversidad en el maíz. Hay 59 razas nativas que se siembran en la mitad del agroecosistema de maíz (4.5 millones de hectáreas). No hay posibilidad de coexistencia entre el maíz transgénico y las razas nativas: están de por medio, el mejoramiento genético autóctono y la conocida imprecisión de los métodos de transformación, por lo que los insertos son ubicados al azar en el espacio cromosómico. El intercambio de semillas y la ubicación al azar de los insertos conducirá inevitablemente a la acumulación progresiva e irreversible de ADN transgénico que podrá trastornar las funciones del ADN residente. No se sabe si hay niveles letales de acumulación. Este sería un viaje sin retorno para México y para el mundo. |
| El principal reto y obstáculo en Bolivia para tener en cuenta las consideraciones socioeconómicas (SE) en la adopción de decisiones en bioseguridad es la falta de capacidades entre el personal técnico y de toma de decisiones para abordar los aspectos SE relativos a los OVM de manera adecuada. Existe entre algunos sectores que participan en la toma de decisiones relativas a OVMs – como también lo percibimos sucede en otros países – la tendencia de asumir que: i) las consideraciones SE sólo como un tema de economía pura y basada en asesoramiento cuantitativos y de corto plazo (especialmente con relación a cambios en los costos de producción y oportunidades de mercado internacional). Por tanto, la información que generalmente se genera es incompleta en sentido que no aporta en el tema “social” en sí ni en las interacciones entre los temas ecológicos – sociales - ecológicos. ii) que las metas de protección son intrínsecas a temas de comercio internacional o productividad. Desde la perspectiva de Bolivia, las metas de protección deben ir más allá de indicadores económicos. |
| Actualmente estamos en proceso de desarrollar capacidades en asesoramientos SE que aborden ambas esferas (social y económica del OVM y del paquete tecnológico del que dependen), mediante pluralismo metodológico (incluyendo aspectos cuantitativos y cualitativos e investigación participativa), bajo la perspectiva de sostenibilidad (es decir con base a enfoques precautorios y de largo plazo). Otros obstáculos importantes son los vacíos de conocimiento en el tema SE y la subestimación de los factores sociales y culturales que pueden ser afectados por la introducción de OVMs. |
| Para poder hacer una buena implementacion de las consideraciones socieconomicas en materia de bioseguridad, los gobiernos en forma independiente primero que nada deben hacer estudios sobre los impactos socioeconomicos, solo en ese momento se estara en condiciones de discutir e informar a los diferentes actores sobre los impactos socieconomicos y la adopcion de las nuevas decisiones. |
| Me gustaria escuchar de esta experiencia, ¿quien o que institucion realiza el analisis de los aspectos SE?, ¿quien corre con los costos?. |
El Colombia los principales retos han sido: de una parte abordar el análisis socioeconómico de una manera integral; toda vez que con frecuencia su abordaje enfatiza en aspectos monetarios y sociales, dejando del lado los efectos que sobre las comunidades locales, la conservación y el uso sostenible de la biodiversidad pueden tener los efectos socioeconómicos.
De otra parte entender las relaciones entre las consideraciones socioeconómicas y los efectos sobre biodiversidad y lograr que en los procesos de toma de decisión sobre OVM incorporen tales consideraciones. |
| Existen múltiples aspectos que han obstaculizado tener en cuenta las consideraciones socieconomicas en el proceso de adopción de desiciones, sin embargo entre las más importantes cabe resaltar el grado de incertidumbre y limitación de las capacidades nacionales de algunos de nuestros países, lo cual ha comenzado a cambiar poco a poco, sin embargo requiere un esfuerzo conjunto de las instituciones nacionales que atienden estos temas. |
Perdón. Tuve problemas con mi computadora. Me presento soy Elena Lazos del Instituto de Investigaciones Sociales, UNAM, México.
Con respecto a la pregunta interior, me interesa mucho la forma como en Bolivia llevaron los talleres regionales. Creo que estos foros abren más la posibilidad de PP. Sólo como consulta en una página Web que no todos tienen acceso, ni información a tiempo ni adecuada es una farsa institucional para decir que sí se abre la PP, es decir, sólo hay una legitimación política de una falsa PP.
Y para la pregunta discutida, no sólo es que les falta conocimiento técnico al personal institucional, sino falta el interés político. Pues se tiene miedo a que venga una bola de nieve de PP y de cuestionamientos socioeconómicos al modelo de agricultura que se impone a través de la introducción de OGM. |
| Luis, ese parece se un lugar comun tambien en Colombia. pues dentro de los obstáculos que identificamos desde el sector ambiental, consideramos que la principal barrera ha sido el tiempo que toma crear capacidad para desarrollar conceptualmente el tema, encontrar los vínculos entre las preocupaciones socieconómicas y sus implicaciones sobre la biodiversidad y las comunidades locales. Así como la continuidad en los procesos investigativos. |
| y el hecho que los equipos de trabajo que han abordado el tema han cambiado y esto ha supuesto nuevos retos, nuevos enfoques, y a veces el olvido de los avances precedentes. Finalmente el marco legal adoptado, otorga a la inclusión de consideraciones socioconómicas el carácter “voluntario” en concordancia con el Protocolo de Cartagena |
| Me parece que es importante la pregunta de Carlos. En el caso de Bolivia, la respuesta sobre quien realiza y quién paga los asesoramientos depende de la embergadura del mismo. Nosotros hemos llevado a cabo asesoramientos sencillos pero que nos han provisto de información valiosa que nos ha permitido tomar decisiones conbase a informaciónd e primera mano con presupuestos muy bajos (menos de $1000.- p.e. encuestas a agricultores de zonas específicas, talleres de asesoramiento de riesgos percibidos por actores locales). Algunos otros asesoramiento tienen costos más elevados, por supuesto. El punto que quisiera aclarar aquí es que no necesariamente los asesoramientos SE son altamente costosos y casi no factibles en términos económicos. |
| Los actores sociales de México tienen escaso conocimiento sobre las implicaciones del uso de OGM . Otros actores interesados en la comercialización de esos usan frecuentemente la información de la industria y hasta recientemente, cibiogem abrió convocatoria con preguntas cerradas que no dan lugar a inciativas de investigación independientes. Por ejemplo, mi grupo está buscando financiamiento para estudiar el efecto de la acumulación progresiva de ADN transgénico sobre las razas nativas de maíz. |
| Ingreso en este momento. Pido disculpas por mi demora y envio un saludo afectuoso a todos los participantes.
Mi opinion: Mucho se ha hablado sobre el tema de las comunidades nativas en el contexto de las consideraciones SE. Es de la mayor importancia que se provea a estas comunidades todas las condiciones de una vida digna, conservando su acervo cultural. Sin embargo, en algunos casos he visto que se ha privilegiado su rol como "custodios de la biodiversidad ancestral" en desmedro de su situacion, en muchos casos de precariedad. Creo que esto es injusto para con esas comunidades, que merecen toda nuestra ayuda. |
| Lo mencionado por Sonia es también muy importante y nosotros lo vemos como un obstáculo global, que es la disponibilidad de un marco conceptual adecuado para incluir las consideraciones SE en los procesos de toma de decisiones en bioseguridad. Desde nuestra perspectiva, esto podría resolverse con un AHTEG que trabaje en el tema con relación al Protocolo. |
| Además de los problemas señalados por sonia de cambios de personal y de falta de revisión de los avances, la falta de interés político por considerarlo como “voluntario” es muy importante. Pues ante otros problemas, esto se va dejando de lado. Se debería trabajar mucho para que no fuera “voluntario”. ¿Existen experiencias en esto en sus países? |
| Estimada Elena: Lo que hay que tener claro para los Reguladores oficiales, es que el tema de bioseguridad no debe de confundirse con otros aspectos. |
| Disculpas por usar la sigle en inglés AHTEG = Grupo Especial de Expertos Técnicos (en espanol) |
| Carlos, podrías ampliar un poco tu último comentario, por favor? No estoy segura a lo que te refieres. |
| Cual ha sido la experiencia de esto AHTEG? Estimado Carlos, estoy de acuerdo. pero en mexico no avanzamos en aspectos de bioseguridad. Con los experimentos de maiz OGM en el norte de mexico, no hubo ni tan siquiera monitoreo. los resultados ni tan siquiera han sido oficializados. unicamente han sido dados por monsanto. |
| Elena pide la palabra para completar tu ides |
| Al desarrollar una variedad antes de ser liberada comercialmente para por todos estos procesos SE. El yema de bioseguridad viene posteriormente en forma exclusiva. |
| Con respecto al tema de maiz gm en Mexico, tengo entendido que no se ha verificado la temida "erosion genica". Creo que en este caso faltan estudios concluyentes, con una buena fundamentacion cientifica. ¿Alguien puede contribuir en este tema?
Con respecto a las capacidades para realizar estudios SE, hay que reconocer, como muchos de ustedes han hecho, de que hace falta desarrollarlas y que requiere una metodologia que no es obvia.
Coincido con Carlos: la evaluacion de riesgo es la que determina la bioseguridad, es un proceso estrictamente cientifico. La evaluacion SE, si bien interviene en la toma de decision, no es una consideracion cientifica en sentido estricto. |
| Respecto al AHTEG consideramos importante que en este participen representantes de paises megadiversos, pues corremos el riesgo que si su composicion se limita a la de paises industrializados, la recomendaciones que surjan de este grupo no respondan efectivamente a las necesidades y realiades de nuestros paises |
| Quisiera ahacer una aclaración importante sobre lo mencionado por Moisés. El asesoramiento de riesgo es como menciona su nombre una evaluación de potenciales efectos advesos en la conservación y uso sostenible de la biodiversidad, como lo especifica el protocolo. La decisión sobre si es seguro o no, no corresponder al asesoramiento, sino al ente evaluador. |
| Un tema de aclaración, ente evaluador me refiero al que recibe el asesoramiento y evalua la información compilada |
Volveremos sobre estos asuntos mas adelante porque tendremos oportunidad hacia el fnal del cuetionario, por lo que les propongo nos pasemos a la siguiente pregunta: Gracias. Los invito a pasar a la última pregunta de este tema en el programa:
D ¿Tiene su país experiencia con las consideraciones socioeconómicas en otros sectores además de la seguridad de la biotecnología? (Por ejemplo, ¿se han incluido consideraciones socio-económicas en los procesos de adopción de decisiones para otros productos tales como los productos farmacéuticos o en la planificación y adopción de decisiones para proyectos en desarrollo utilizando metodologías tales como evaluaciones del impacto social o la evaluación ambiental estratégica?)
Esta pregunta tiene como objetivo identificar experiencias e información relevantes sobre las consideraciones socioeconómicas en otros campos además de la seguridad de la biotecnología. |
| En México hay una clara opacidad en la conducción de las pruebas experimentales. En el caso de los experimentos sobre maíz transgénico conducidos en el norte del país, lo único de que nos hemos enterado por parte de la industria, es que los resultaodos son excelentes y por lo tanto hay que pasar de la fase experimental a la piloto. No ha habido acceso a opiniones independientes. ¿Es esta la única forma de consulta? En otras palabras, la industria controla la información. Me arece afortunado pero insuficiente, que el Estado Mexicano limitó las acciones de la industria que busca acortar las etapas legales hasta la liberación comercial de los Maíz genéticamente modificado |
| de acuerdo con Moises, en cuanto a que la evaluacion de riesgos es el soporte para la toma de decisiones, no obstatne, el proceso de adopcion debe estar acompañado de la evaluacion SE para una mayor rigurosidad en la toma de decision. Asi por ejemplo, puede que la evaluacion de riesgos no arroje riesgos inminentes, sin embargo puede haber implicaciones SE que si repercutan sobre la biodiversidad y por ende sea mas pertinente la no adopcion |
| Si, Sonia, hay que reconocer que los paises megadiversos requieren un tratamiento especial con relacion al uso de cultivos gm. El problema es que muchos de ellos son paises "en desarrollo" y por lo tanto los que se beneficiarian con el uso de los gm. Esto es un problema que hay que resolver.
En cuanto a la aclaracion importante de Georgina, no tengo claro la diferencia entre "el asesoramiento" y el "ente evaluador". La decision sobre si es seguro o no es cientifica, si consideramos la definicion de bioseguridad y metodologia que da el Protocolo en Anexo III |
| Difiero de Moises en el sentido de que la evaluacion SE no sea cientifica. Puede o no serlo. Creo que su comentario tiene que ver con el debate que hay sobre si los OGMs se deben liberar tras una evaluacion de riesgo o si deberia esperarse a una evaluacion mas completa que incluya aspectos SE. |
| Muy interesante estas ultimas intervenciones y no quisiera que se perdieran por lo que los invito a pasar a la pregunta D y luego retomamos esto, les parece? |
| Voy a tratar de aclarar este punto: Cuando surge una nueva variedad de forma convencional, pasa por todos los procesos incluyendo los aspectos SE, si luego esta nueva variedad convencional es transformada (OVM), debera pasar por un proceso de Bioseguridad ya establecido (rigurosamente de forma cientifica) |
sobre la pregunta d. En Colombia Si existe alguna experiencia por cuanto la constitución política y la normatividad nacional sobre participación publica, establecen que: el desarrollo de cualquier proyecto, obra o actividad en territorios colectivos de comunidades negras o indígenas requiere de la obtención previa del Consentimiento Informado Previo, por parte de dichas comunidades, el cual se surte a través del mecanismo de Consulta Previa, que se encuentra reglamentado en cuanto a su alcance y procedimiento. Solo aplica de manera obligatoria para este tipo de comunidades.
Adicionalmente existen instrumentos de manejo y control ambiental (permisos, autorizaciones, licencias ambientales), que en su trámite de evaluación y aprobación requieren el análisis de los impactos sociales y económicos e incluso culturales de la actividad para la cual se requieren. El inconveniente es que se carece de una metodología clara y unificada para dicho análisis, y el mismo se ha surtido respondiendo a las particularidades del proyecto, obra o actividad, lo cual puede conllevar a la toma insuficiente elementos. |
| de acuerdo con georgina. no entendi bien la intervencion de moises con respecto a los grupos indigenas como custodios de la biodiversidad. pues este tema es muy importante para hacer evaluaciones socioeconomicas sobre los impactos de OGM en su agrobiodiversidad. como menciono anteriormente Antonio Turrent, mexico cuenta con 59 razas de maices y cultivos asociados, entonces se necesitan estudios cientificos interdisciplinarios sobre los posibles efectos de la introduccion de ogm en la agricultura campesina. |
| Aclaro, Alejandro: la autoridad de aplicacion tiene que tener en cuenta la evaluacion de riesgo y tambien las consideraciones SE, que incluyen un gran complejo de factores, tales como: desarrollo regional, uso de recursos, conservacion de cultura, mejoramiento de la situacion SE, asistencia social, etc |
| Las experiencias de nuestro país en el tema de consideraciones socieconomicas y por ende aprobación de OVM es limitada, sin embargo reconocemos la necesidad de poder atender estos temas, y creo que las evaluaciones socieconomicas son un complemento importante de las evaluaciones de caracter cientifico |
| Estimados representantes, Somos Estuardo Solórzano del Consejo Nacional de Áreas Protegidas (CONAP) e Ileana Palma del Ministerio de Economía (MINECO), ambos de GUATEMALA. Después de resolver unos problemas técnicos, nosotros estamos en una posición incipiente sobre experiencias en consideraciones socio-económicas de OVM´s pues nuestro marco nacional no ha nacido a la vida juridica aún. Sin embargo creemos que algunos países comparten debilidades en sus capacidades nacionales que deberían compensarse a través de la sinergia de las lecciones aprendidas de paises con mayor avance en esto, hacia una plataforma de implementacion a un nivel más uniforme. Por tanto nos gustaria conocer la experiencia sobre investigación pura y aplicada de Bolivia y Colombia y mecanismos de pasos claves en la toma de decisiones (Evaluación y gestión de riesgo, etc). |
| Bien, el sentido de la pregunta D -hasta donde yo lo entiendo - era poder tomar experiencia de otros procesos que hayan incluido SE en su aprobacion o de desarrollo ¿Hay algo en esa linea en sus paises? o pasamos a la otra seccion? |
| Antes de pasar el sgte punto sólo quería mencionar que Bolivia también tiene experiencia en sentido de la pregunta d). La legislación ambiental y productiva (especialmente agrícola) requiere la inclusión de temas SE en los monitoreos ambientales, agrícolas y de impactos en el desarrollo. Al igual que Colombia, proyectos / iniciativas (p.e. de infraestructura o industria) requieren un Consentimiento Informado Previo de TCO (Territorios Comunitario de Origen). |
| Este tipo de lineamientos corresponde al Pacto Andino o esa es otra historia? |
| Yendo a la pregunta D: Argentina hace una evaluacion economica, contemplando los efectos de una aprobacion sobre el comercio exterior (pais exportador de commodities agropecuarias) y el local. en este caso, se analiza el diferencial de rentabilidad para el agricultor, el impacto en las practicas agronomicas, los cambios en el uso de insumos, la complementacion con otras explotaciones de la region, los efectos sobre la estructura productiva, etc.
Durante años solo hemos hecho una parte (comercio exterior) por su importancia para los ingresos del pais, pero ahora el sistema se ha enriquecido con consideraciones mas orientadas al bienestar de la poblacion local. Pero esto recien comienza. |
| Desde la primera liberacion OVM, se definio con los grupos indigenas la no afectacion de su territorio con estas variedades, por lo tanto, no se permite la comercializacion de ningun tipo de OVM en su zona. |
| Georgina, a que nivel se considera necesario el consentimiento informado previo en TCO en colombio o bolivia? esto es una experiencia muy importante |
| Estimados colegas de Honduras: entiendo que la liberación comercial de maíz transgénico en tu país tiene varios años en progreso. Tambi´n entiendo que los productores adoptantes están de acuerdo con la operación. Sin embargo, Honduras como parte de Mesoamérica, Guatemala, Salvador , Belice, comparten con México el ser centro de origen y biodiversidad del maíz. En el caso de Honduras, alguien ha estudiado lo que ha ocurrido con las razas nativas de maíz? ¿Están preocupados por lo que podría pasar más allá de conservarlos en bancos de germoplasma? ¿Alguien ha estudiado las prácticas de mejoramiento genético autóctono de maíz? |
| Carlos, en Honduras, la no comercializacion de OVM en territorios indigenas esta a nivel constitucional o a que nivel? |
| Honduras no tien antecedentes del Teocintle, ni variedades estrictamente criollas, sin embargo se han estado haciendo trabajos de seguimiento con la Universidad Nacional. |
| Elena, después de leer tu pregunta para Carlos me queda clara la pregunta que me hiciste. En Bolivia, la consulta a TCOs y reconocimiento de sus derechos de bienestar, salud, infromación, consula, etc. está incluida en la Nueva Constitución Política del Estado. |
| A nivel de decision de acuerdo con la autoridad competente. |
| georgina, como lograron pasar esto a nivel constitucional? y realmente se respeta? |
| En Colombia el Consentimiento Informado Previo solo aplica de manera obligatoria, cuando se pretenda desarrollar algun proyecto, obra o actividad, en territorios de comunidades indigenas o negras, en desarrollo de la Constitucion Politica y de los mandatos de la OIT. Esto es independiente del caracter de la obra (puede ser un oleoducto, una carretera, una linea de transmision electrica, o un cultivo de OVM) siempre que se adelante en dichos territorios. A la fecha no existen siembras autorizadas de OVM en este tipo de territorios, y de hecho hay una prohibicion expresa de sembrar maiz transgnico en los mismos |
| Georgina, bajo esta nueva constitución, como ha establecido sopesar las opiniones de los habitantes no indígenas aún cuando puedan ser minoritarios frente a los más de treinta pueblos indigenas (pensando en cuestiones de PP y igualdad de participación? Qué procedimientos identificaron? |
| Carlos: Están seguros que con el aislamiento de regiones indígenas respecto a la siembra de maíz transgénico es suficiente para garantizar la integridad genética de las razas nativas de maíz? ¿No existe intercambio de semillas , prácticas de traer mazorcas de maíz de otras regiones para mezclarlo con sus semillas y sembrarlas? Tal es una práctica típica de México, y sabemos que el concepto de aislar regiones es insuficiente protección. Por esto es que una parte de la comunidad científica defendemos la prohibición de la siembra de maíz transgénico en todo el país. |
| realmente es impresionante lo logrado en colombia como en bolivia sobre los TCO! desde cuando fue esto? tienen bibliografia sobre este proceso? |
| La tematica es muy relevante e importante, pero tenemos que regresar a nuestra orden del dia, alguna otra opoini´´on sobre la pregunta? |
| Les agradeceriamos indicaran que contemplan los TCOs... antes de cambiar de pregunta... |
| De ser esto una decision Constitucional, ¿que va a pasar cuando estos pueblos quieran comenzar con sus propios desarrollos a traves de procesos biotecnologicos?. |
| Carlos quedo incompleta tu idea... |
| en el caso Colombiano la prohibicion de siembra de OVM en territorios indigenas o de negritudes, podria constituirse en un incentivo perverso por cuanto las excluye de plano de las posibilidades de uso de estas tecnologias y de los potenciales beneficios, cuando respondan a necesiadades especificas. Por ejemplo el desarrollo de un OVM que responda a condiciones de suelos pobres no podria bajo esa prohibicion adoptarse en estos territorios, asi sea pertinente. |
| ...procesos biotecnologicos |
| Elena: El proceso de elaboración de la Nueva Constitución Política del Estado (NCPE) ha sido un proceso participativo de años en los que los grupos indígenas y sociales han tenido una participación relevante. Por ello es que se varios temas relacionados a los derechos de los pueblos originarios e indígenas (incluyendo en temas ambientales y sociales que afectan la reglamentación en bioseguridad) han sido incorporados. Eduardo: En los TCO son mayoritarios son los grupos indígenas y ellos son quienes deciden sobre sus territorios. |
Doy las gracias por su animada discusión sobre las experiencias nacionales. Propongo que ahora continuemos con el siguiente punto del orden del día:
3.2 CONSIDERACIONES QUE IMPULSAN LA INCLUSIÓN DE CUESTIONES SOCIOECONÓMICAS EN LA ADOPCIÓN DE DECISIONES EN MATERIA DE SEGURIDAD DE LA BIOTECNOLOGÍA
Este tema es con la intención de responder al primer objetivo de la conferencia. Propongo que dediquemos una hora a este tema.
Como se indica en el programa anotado, párrafo 1 del Artículo 26 del Protocolo de Seguridad de la Biotecnología, se permite a las Partes el tomar en cuenta consideraciones socioeconómicas en la toma de decisiones sobre organismos vivos modificados, pero no exige a las Partes que lo haga. Los países que decidan incluir consideraciones socioeconómicas en la toma de decisiones lo harán por razones específicas o con el fin de alcanzar ciertas metas u objetivos.
Le sugiero que utilice de nuevo las preguntas del programa anotado para estructurar los debates. |
El foro está abierto para la primera pregunta:
(a)¿Qué metas desea su país lograr al tener en cuenta las consideraciones socioeconómicas en la adopción de decisiones sobre los OVM? |
| Me atrevo a complementar la pregunta de Carlos. ¿Cuan compatible es esa prohibicion que menciona Antonio con las Metas del Milenio,
que establecen que los agricultores tienen el derecho a disponer (y el resto del mundo a poner a su disposicion) la mejor tecnologia disponible para asegurar su provision de alimentos? |
Las metas que Colombia desea lograr al tener en cuenta las consideraciones socioeconómicas en la adopción de decisiones sobre los OVM son:
Delimitar los alcances de las consideraciones SE, es decir determinar cuáles son pertinentes en la adopción de decisiones que adicionan elementos a la evaluación del riesgo, en la medida en que tales preocupaciones puedan repercutir sobre la conservación y uso sostenible de la biodiversidad
Identificar metodologías y validarlas para lograr una buena evaluación SE, con especial referencia a países megadiversos y pluriculturales
Identificar mecanismos e instrumentos pertinentes para la participación de comunidades marginales, especialmente aquellos con bajos niveles de escolaridad y lectoescritura |
| Con relación a la actual pregunta, el Estado Plurinacional de Bolivia aspira a que la introducción o desarrollo de tecnologías estén enfocadas a fortalecer: i) el “Vivir Bien” y ii) soberanía alimentaria, de la población en general pero especialmente de las comunidades indígenas y originarias, y de otros grupos vulnerables o marginados. En este sentido, las consideraciones SE son parte de la búsqueda de la sostenibilidad de cualquier iniciativa, estrategia o tecnología a ser implementada. La estrecha inter-relación Sociedad-Naturaleza se encuentra reconocida en nuestra Nueva Constitución Política del Estado y la Ley de los Derechos de la Madre Tierra. Con base a ello, desde la perspectiva de Bolivia, las consideraciones SE son necesarias para que en la toma de decisiones se tomen en cuenta factores sociales y económicos con potencial de afectar la conservación y uso sostenible de la diversidad biológica. |
| Rosa Luz se termino tu tiempo, pero puedes pedir la palabra de nuevo por favor |
| Continuando con mi anterior intervención, para Bolivia, el tema de conservación y uso sostenible de la diversidad biológica es fundamental dado que somos también un país biológica y cultiralmente megadiverso. |
Una disculpa por integrarme hasta esta hora. Me parece de gran interés la discusión, creo que a veces nos perdemos en aspectos como la cientificidad de los aspectos sociales acerca de los cuales no deberíamos tener dudas. No hay duda de que consideraciones sociales como percepciones de grupos de interés, han jugado papeles importantes en la adopción o moratoria de una tecnología, como ha sido el caso de la soya en Brasil o el maíz en México. Dichas consideraciones, independientemente de cómo las podamos o medir o interpretar han tenido efectos económicos, ambientales o sociales, etc. claros: detener 7 años en Brasil y 11 en México la difusión de OGM por razones tal vez diferentes, pero importantes para los grupos de interés en cada uno de los países.
Que aspectos tendríamos que preguntarnos al respecto?: Si estaban representados los intereses de todos los grupos, y de cómo construir las capacidades (recursos humanos, económicos y de organización para que puedan participar). Otro elemento faltante, para cualquier evaluación sería considerar ¿qué alternativas tecnológicas tenemos? y cuáles serían a su vez los efectos socioeconómicos y ambientales de implementarlas, si no incluimos esto en nuestras consideraciones socioeconómicas éstas quedarían incompletas. |
| Sinceramente desconozco las metas de Mexico a nivel gubernamental al incluir consieraciones SE pues no trabajo para el gobierno. Pero desde mi perspectiva creo que es muy importante reconocer que practicamente toda politica publica (siendo la adopcion de OGMs un ejemplo) tiene ganadores y perdedores. En ese sentido una de las contribuciones de entender los aspectos SE y sobre todo la distribucion de costos y beneficios entre distintos grupos de la sociedad es fundamental. Esto puede ser un insumo no solo para decidir si se libera o no un OGM en especificio sino tambien para plantear mecanismos de compensacion para aquellos que pudieran verse afectados en caso de que se decida la adopcion. |
| Quise decir: "Entender los aspectos SE y sobre todo la distribucion de costos y beneficios entre distintos grupos de la sociedad es fundamental." |
Hata ahora tenemos intervenciones sobre las metas en Bolivia, Colombia y Mexico, como la siguiente pregunta esta muy ligada, les propongo que vayamos a ella:
(b)¿Qué habría de evaluarse para lograr estas metas? |
quizas tambien seria mejor incluir la siguiente pregunta:
c¿ Qué creación de capacidades requiere su país para el logro de estas metas? |
| Respondiento la pregunta b), con base a la perspectiva y experiencia de Bolivia, habrían que evaluarse los impactos SE en función a los componentes básicos del desarrollo sostenible (“Vivir bien” desde la visión andino-amazónica) y soberanía alimentaria. Por ejemplo: i) Factores ecológicos con relación directa a factores SE (p.e. cambio en la composición y estructura de la biodiversidad local como ser desarrollo de tolerancia a herbicidas, impactos en organismos no objetivo, desplazamiento de poblaciones, contaminación genética de poblaciones silvestres o cultivadas ya sea por vías naturales o antropogénicas, etc.). ii) Factores relevantes para la soberanía alimentaria (p.e. Cambios no previstos o reducción de la agrobiodiversiadad, bioacumulación de sustancias tóxicas en las redes alimenticias, destrucción de los hábitats hospederos de parientes silvestres de cultivos locales, etc.). iii) Factores SE (p.e. cambios en el acceso y tenencia de la tierra y recursos naturales clave para los sistemas de vida como ser bosque y agua, emergencia de nuevos riesgos económicos, cambios en el bienestar familiar y comunitario, cambio en prácticas etno-culturales, daño material o moral a quienes no adoptan OVMs, etc.) |
| Perdon, me quede en la pregunta anterior.... Creo que bolivia ha logrado avances muy importantes en terminos de PP en el modelo de desarrollo a construir, particularmente en terminos de la soberania alimentaria. por ello, los SE son una parte fundamental de su politica.
en mexico, estos avances no se han logrado. y por ello los aspectos SE se consideran por el gobierno mexicano como "voluntad politica". creo que a traves de estos foros, podemos ir impulsando su discusion y las diferentes formas de abordarlo. rosa luz gonzalez y antonio turrent insisten en la construccion de alternativas tecnologicas y creo que esto es muy importante. pero tambien el camino legislativo debe construirse. |
| Creo que la meta de un país que es centro de origen y de biodiversidad de una especie también tiene cultura alrededor de sus razas nativas. Así, las 59 razas nativas de maíz son la única materia prima para elaborar la comida pluricultural. Ningún maíz mejorado y lo mismo maíz transgénico puede sustituir al maíz nativo, e.g., la tortilla tlayuda de Oaxaca sólo se puede elaborar con maíz de la raza Zapalote chico. Además de esta meta, la seguridad alimentaria para todos requiere el uso de razas nativas las que se siembran exclusivamente en ambientes limitativos por sequía, longitud de ciclo de cultivo, altura sobre el nivel del mar, complejos de enfermedades endémicas, etc. Ningún maíz mejorado ha podido sustituir al maíz nativo, lo que sí ha sido el caso en los agroecosistemas altamente productivos; sin embargo, sólo hay 3 millones de ha de esa clase de tierras, mientras se siembra 9 millones de hectáreas cada año. No le encuentro sentido al argumento de negar a las regiones ricas en razas nativas (que para México es todo el territorio) el acceso a la modernidad y por lo tanto condenarlos al atraso y a la inseguridad alimentaria. |
Habría que evaluarse para lograr las metas:
- La capacidad existente en los países para el abordaje de las consideraciones socioeconómicas
- Las metodologías usadas en procesos de evaluación sus aciertos y desaciertos
- Los mecanismos e instrumentos pertinentes para la participación de comunidades marginales y con bajos niveles de escolaridad y lectoescritura |
| Segun nuestro criterio, deberian evaluarse la relación con los aspectos de extrema pobreza para países en desarrollo, sobre todo en áreas rurales (mayor índice de desempleo), de modo a decidir sobre las opciones de alimentación con OVM´s o seguir como estamos. |
| Hay que evaluar: 1.- Quien va a realizar esta evaluación? 2.- Quien va a correr con los costos que esto genere?, 3.-¿Si esto realmente es una necesidad en relacion al resto de la aplicacion del Protocolo? |
| creo que sonia señala puntos fundamentales. las metodologias deberian incluir ademas de las ya discutidas por georgina, como la biodiversidad, tambien:
1. metodologias que evaluen la importancia economica en la salud de la poblacion bajo esquemas de agrobiodiversidad.
y como dice estuardo, metodologias de la importancia economica de la conservacion de la agrobiodiversidad en paises con pobreza alimentaria |
| Me parece que la pregunta b) da opción a abordarla desde dos perspectivas. Una desde la perspectiva de "metas de protección" (mencionado por Bolivia) y otra con relación a cómo mejorar el proceso (que me parece la intervención de Colombia va en esta línea). Ambas perspectivas deben analizarse ya que una no excluye a la otra. |
| Carlos en Honduras como se mira esto de las consideraciones SE, ¿solo como un problema de costos en la regulacion? |
| la oprobacion de OVM''s en paises mas pobres no sera la solucion ala misma , muy por el contraio esta se agudizara, basta con ver lo que ha pasado con el algodon transgenico en la india |
| Maria puedes describir qué paso con el algodón en la India? |
| Principalmente si, porque con tanta pobreza a nuestro alrededor, quien va a pagar la implementacion de esos procesos, los pueblos no tienen tanta plata para estar contratando mas burocracia estatal. |
| maria: esto es lo que hay que poder evaluar. que la introduccion de OVM puede llevar a desastres economicos en la dependencia alimentaria en paises ya con pobreza alimentaria en vez de seguir un modelo de agrobiodiversidad |
| Creo que no es posible generalizar los impactos (positivos o negativos) socieocomicos de los OGM, dependen de muchas condiciones desde la misma caracteristica genetica modificada no es lo mismo Golden Rice que algodon Bt, ni tampoco India Vs. Colombia |
| Alguien puede dar referencias cómo los organismos internacionales y paises desarrollados han contemplado en sus campos de acción el apoyo hacia este tipo de cultivos y usos de OVM´s? Ejemplos? |
| Siguiendo con mi respuesta a la pregunta b) en el tema de sostenibilidad como meta de protección para Bolivia y con relación a cultivos GM, no acuerdo con Estuardo las opciones que presenta (A: OVMs o B: seguir como estamos). Desde la perspectiva de Bolivia y también con base a estudios internacionales (p.e. IAASTD del Banco Mundia / NNUU), existen formas de producción sub-estimadas que tienen potencial de contribuir al alcance de los objetivos de desarrollo de sostenibilidad desde la visión de la multifuncionalidad de la agricultura (e.g. agroecologia) (www.agassessment.org) En este sentido, el analisis del alternativas es muy importante cuando analizamos cultivos GM y no deberíamos restringirnos a la agricultura industrial con o sin OVMs. |
| El tema de los costos que genera la evaluacion del riesgo, que menciona Carlos, me parece de gran relevancia, en Colombia los solicitantes (transnacionales) asumen una parte de los costos, correspondientes a las evaluaciones primeras que ellos entregan; sea dicho de paso que son los mismo que se han desarrollado para otros paises. No obstante, el Estado colombiano hace otro tipo de analisis y sus costos son asumidos por el Estado y por el interesado |
| Carolina, si, es cierto, la evaluacion de factores SE depende de muchos elementos, desde contextos regionales e historicas hasta la diferencia de los OVM. sin embargo, tenemos que aprender de otras experiencias para poder desarrollar metodologias ad hoc a nuestras preocupaciones y a nuestra situacion particular. |
| Los campesisnos que adopatron por el algodon transgenico, primero que nada perdieron sus semillas y cuando quisieron obtenerlas nuevamente ya ni siquiera pudieron encontrarlas en el mercado , solo habian transgenicas
en segundo luigar para sembrar el algod'on transgenicos necesitan el paquete que esta acompañado por los agrotoxicos, los campesisnos pobres no pudieron acceder a todo el paquete y se fundieron, resultando un numero importantisimo de suicidios |
| Carlos, efectivamente tienes mucha razon, pero el costo en el largo plazo, no sera mayor por no tomar en cuenta las SE |
| Carlos, la altrnativa es que las decisiones sean tomadas a partir de la informaci´´on de la industria, y etsta siempre ser´´a color de rosa |
| Si ya se hace esta evaluacion en la liberacion de una variedad convencional o hibridos, ¿cual seria la razon fundamental de ampliar estos costos? |
| ¿Tienen algun otro comentario o ya pasamos al receso? |
| Quisiera pedir aclaración. Me parece que estamos a punto de tratar una pregunta muy importante para los países que somos Parte del Protocolo y que es fundamental para el proceso en consideraciones SE, que es el de generación de capadidades. Ya terminó el tiempo para la pregunta c)? o la retomaremos después del receso? |
| Si es cierto que estamos en un punto muy trascendente, asi que si tienen algo mas que decir, porque despues del descanso ya no regresariamos a este punto. |
| Estuardo se te terimno el tiempo, pide de nuevo la palabra por favor |
En relación con la pregunta c) sobre la capacidad que requiere Colombia para el logro de las metas señaladas hemos considerado:
- Facilidades y apoyo por parte de la Secretaria para una participación directa en las actividades y grupos de trabajo que para abordar las metas señaladas.
- Apoyo logístico, técnico y financiero para el desarrollo de proyectos piloto en el país
- Mecanismos de trabajo conjunto con otras Partes con intereses similares |
| Rosa Luz se te termino el tiempo pide de nuevo la palabra |
| Si, muchas gracias. Desde la perspectiva de Bolivia, para realizar evaluaciones adecuadas según las metas de protección (a nivel ecológico. Social y soberanía alimentaria) las capacidades requeridas son:
* Pluralismo metodológico (incluyendo metodologías cuantitativas y cualitativas) para un adecuado asesoramiento de impactos SE.
* Asesoramiento de la sostenibilidad SE tomando en cuenta: i) los enfoques precautorios; ii) impactos de largo plazo; iii) incertidumbres y vacíos de conocimiento en aspectos ecológicos y SE y iv) cuestiones éticas.
* Relación e interfase entre los asesoramientos de riesgo ecológico y riesgo SE.
* Identificación y asesoramiento de alternativas locales. |
| Georgina, mi planteamiento sobre si adoptar o no los OVMs va en relación a pobreza extrema, como una condición clave y por tener vinculo estrecho con la soberania alimentaria también. Por supuesto, me refiero a solo aquellos OVM´s que sean buenas oportunidades en las condiciones de nuestro país.
Coincidimos con los planteamientos de Colombia respecto a las metas. |
Otro aspecto de gran interés es preguntarnos no sólo las metas, sino muy especialmente como pensamos alcanzarlas, la complejidad institucional que generamos en torno a bioseguridad es uno de los efectos o impactos sociales más importantes, especialmente en países de menos desarrollo como México. Coincido con Sonia. También tiene razón Carlos Alberto, este tipo de valuaciones requieren de recursos humanos, técnicos, y económicos.
Considero que la evaluación ex ante de cualquier tecnología debe realizarse, qué bueno que en el caso de OGM se estén discutiendo estos aspectos. Una consideración adicional es que cualquier tecnología puede tener efectos no anticipados por lo que es fundamental su monitoreo para redireccionarla en caso necesario.
Coincido plenamente con Elena en la necesidad de diferenciar OGM, lugar, niveles de liberación tipo de productores etc. Me preocupa que no estemos pensando en OGM de segunda y tercera generación. |
| Termino mi intervención: Qué factibilidad hay para viabilizar esto? |
| Totalmente de acuerdo con Antonio, en nuestro pais las autorizaciones de cultivos transgenicos han sido realizadas con la informacion dada por la industria, y en caso que se hayan realizado observaciones por miembros del comite de evalucaion contrarias a la aprobacion estas no han sido tomadas en cuanta e igualmente se han aprobado. |
| Quisiera decir, con todo respeto, que hay explicaciones alternativas para el caso de los suicidios de agricultores en India. Segun alguna de ellas, el uso de variedades transgenicas no tuvo nada que ver. |
tenido hasta ahora.
Ahora les sugiero que tomemos un descanso de 15 minutos.
Al regresar continuaremos nuestra discusión sobre el próximo y último tema de importancia en el programa (Tema 3.3) en cuanto volvamos de la pausa.
Les ruego que regresen en exactamente 15 minutos a su computadora para reanudar a tiempo.
Se levanta la sesión hasta la 12:03 |
| Aclaracion 17:03 GMT/UTC ¿correcto? Los espero PUTUALMENTE, muchas gracias. |
Distinguidos delegados,
Bienvenido de nuevo a nuestra conferencia. Confío en que estén más descansados y listos para continuar. Los invito a ver el tercer y último tema de importancia en nuestro programa:
TEMA 3.3. Como he indicado al comienzo de la conferencia, uno de los objetivos de la conferencia es identificar los posibles temas para su futura consideración. Estos temas ayudarán a informar a la organización del taller, que se llevará a cabo a fines de año, de las consideraciones socioeconómicas. Los temas se incluirán también en la síntesis de la conferencia en línea que se presentará para la consideración de la sexta reunión de la Conferencia de las Partes que actúa como Reunión de las Partes en el Protocolo de Seguridad de Biotecnología (COP-MOP 6).
Una vez más puede usar las preguntas del programa anotado como punto de partida para las discusiones sobre este tema.
Propongo que pasamos la mayoría del tiempo restante en este tema del programa. |
Se abre ahora el foro para sus comentarios sobre la primera pregunta:
(a) ¿Como debería aplicarse el objetivo operacional 1.7 del Plan estratégico para el Protocolo de Cartagena sobre seguridad de la biotecnología en el periodo 2011-2020? El objetivo operacional es “En base a investigación e intercambio de información, considerar orientación sobre las consideraciones socioeconómicas que se pueden tomar en cuenta al adoptar decisiones sobre importación de organismos vivos modificados”
El foro está abierto |
| Toc, toc, ¿Hay alguien ahi? |
Respecto a las cuestiones principales que deberían someterse al debate durante el taller sobre consideraciones socioeconómicas, consideramos de gran relevancia incluir el análisis de las preocupaciones socieconómicas que pueden afectar el uso y la conservación de la biodiversidad y por tanto requieren ser incorporadas en la evaluación y gestión del riesgo. Creo que estos vínculos aun no están claros y si bien es difícil llegar a consensos creo que si es posible avanzar en la identificación de las principales preocupaciones.
También puede ser relevante conocer los avances metodológicos usados en procesos de evaluación SE sus aciertos y desaciertos |
| Efectivamente Sonia la primer pregunta tiene que ver con:(b) ¿Cuáles son las cuestiones principales para su región que deberían someterse a debate durante el taller sobre consideraciones socioeconómicas? |
| Considero que el CIISB debería de manejar una sola información alimentada por los centros internacionales acreditados para que generen esta información y la pongan a disposición de los países interesados en incluirla o tomarla en cuenta antes de una decisión final. Esto evitará que cada país se vea obligado a hacer este trabajo individualmente y ayudaría a disminuir costos. |
| Para Bolivia, los temas relevantes de trabajo durante el taller sobre consideraciones SE son:
- Identificación de parámetros clave a incluir en los asesoramientos SE relacionados a los OVMs (no restringidos a cultivos GM, pero también otras aplicaciones)
- Identificación de parámetros relevantes y específicos para: i) países centro de origen y diversificación genética; ii) comunidades indígenas y locales y iii) grupos vulnerables y/o marginados (p.e. jóvenes y mujeres rurales, poblaciones con problemas de desnutrición y salud crónicos).
- Parámetros para participación transparente y activa del público y sociedad civil en los asesoramientos SE relacionados con OVMs.
- Análisis de experiencias en regulación e implementación de medidas relativas a consideraciones SE en las esferas ambientales, de biodiversidad y de bioseguridad.
- Términos de referencia para la conformación de un AHTEG en consideraciones SE relevantes para el Protocolo de Cartagena, enfocados, entre otros, a delinear aspectos clave para un marco conceptual en consideraciones SE. |
| lo siento, entendi mal la pregunta, tienes razon estoy respondiendo con la pregunta |
| En mi opinion y no se si coincidan en el Secretariado, la respuesta al punto 3.3 a) sera cabalmente contestada cuando termne el proceso de las conferencias regionales y el taller de noviembre, porque se pide un programa de largo alcance hasta el 2020 |
| Creo que ha de enlistarse a todos los actores de esa liberación de OVM, y que sus intereses han de ser entendidos, consultados, verificados y sólo entonces proceder a diseñar los tipos de estudios SE. En esta lista hay que considerar por lo menos al Estado, a los productores adoptantes, a la industria, a los consumidores, productores no adoptantes, grupos vulnerables y expuestos a la tecnología por introducir, a la ecología, a la biodiversidad, etc. Sin este universo, ocurriría que el estado y la industria asumirían la posición de sustituto de los actores del país. |
| Carlos podrias aclarar tu ultima intervencion en cuanto a qu´´e informacion y qu´´e centros (disculpa los acentos no se ponen en el lugar correcto) |
| La intencion es que, dado que es un trabajo adicional que podria hacerse, la investigacion la puede llevar a cabo alguna entidad especializada en el ramo y que sea acreditada de alguna manera y al tener esos resultados pasarlos al BCH con su debido proceso y ponerla a disposicion de los paises. |
| Bien, pero ¿como atender a la diversidad? No es posible tener respuestas generalizadas, aunque coincido contigo que las colaboraciones pueden ayudar a sumar esfuerzos. |
| Sobre este punto, un primer asunto seria la revisión de la participación de todos los agentes implicados en el proceso, desde su desarrollo y producción, pasando por su comercialización y llegando hasta su uso/consumo (toda las cadenas de valor).
En lo que planteaba Carlos, la propuesta de que lo maneje el CIISB/BCH es pertinente, sin embargo creo que lo más necesario es hacer la vinculación con los actores que fungirán como fuentes de información y datos generados por investigacion, publicacion de reportes regionales, socializacion de decisiones adoptadas por instrumentos vinculados, etc.) El punto es ubicar los mecanismos para mantener una alimentacion de informacion continua y confiable al portal... tanto entre países como regiones |
| Se eligen zonas representativas a nivel Regional y se procede tal como las pruebas realizadas por el PCCMCA (Progarama cooperativo centroamericano para el mejoramiento de cultivos y animales) en maiz y sorgo por ejemplo. |
| A nivel agronomico quizas es mas sencillo, pero a nivel socioeconomico es mas complejo, como lo plantea Estuardo la vinculacion entre actores es importante. |
| ¿Tienen mas intervenciones para los puntos a y b? ¿Pasamos a la siguiente pregunta? |
| Coincido con Estuardo que loa asesoramientos de impactos deben realizarse según la diferentes etapas de la cadena de valor / o ciclo de vida. |
| Respecto a las cuestiones principales que deberían someterse al debate durante el taller sobre consideraciones socioeconómicas, consideramos de gran relevancia analizar los aciertos metodológicos usados en procesos de evaluación, con especial énfasis en los instrumentos que permitieron evidenciar relaciones de causalidad entre los efectos socioeconómicos y el uso y la conservación sostenible de la biodiversidad. En Colombia hay avances conceptuales, no obstante los estudios de caso que evidencian relaciones de causalidad son prácticamente inexistentes. |
| Creo que ha de enlistarse a todos los actores de esa liberación de OVM, y que sus intereses han de ser entendidos, consultados, verificados y sólo entonces proceder a diseñar los tipos de estudios SE. En esta lista hay que considerar por lo menos al Estado, a los productores adoptantes, a la industria, a los consumidores, productores no adoptantes, grupos vulnerables y expuestos a la tecnología por introducir, a la ecología, a la biodiversidad, etc. Sin este universo, ocurriría que el estado y la industria asumirían la posición de sustituto de los actores del país. Carlos: Con todo respeto creo que el riesgo de que un pais confie en una organizacion asi sea de FAO, o la industria, no dispondra del conocimiento insesgado o desinteresado. Creo que la seguridad alimentaria sostenible e inocua, es una obligacion ineludible de cada Estado. |
| Estariamos evaluando aspectos relacionados con el ambiente ¿o no? y se puede buscar la relacion. |
Muchas gracias por compartir sus puntos de vista.
Los invito a considerar una nueva pregunta:
¿Cuáles son algunas cuestiones clave para su región que deben ser discutidas en COP-MOP 6 en el contexto de las consideraciones socioeconómicas?
El foro está abierto. |
| Considero que los aspectos ambientales son fundamentales, por estar directamente relacionados con los aspectos SE |
Coincido con Antonio, creo que debemos incluir consideraciones socioeconómicas para los diferentes actores que pueden verse afectados positiva o negativamente por la introducción de una tecnología, especialmente para las comunidades indígenas y locales pero no únicamente para ellos, las consideraciones socioeconómicas deben ser más amplias.
El comentario de Alejandro relativo a que siempre hay perdedores y ganadores me parece muy importante, porque una evaluación ex ante debería tomar en consideración lo que él señala, para que precisamente tuviéramos la capacidad de hacer recomendaciones para transformar la relación en gana-gana (en la medida de lo posible).
Permítanme insistir: Debemos poner énfasis en evaluar impactos o efectos de tecnologías de OGM, a la luz de las mejoras que pudieran hacérseles en caso necesario, así como las alternativas tecnológicas disponibles, de igual suerte revisar los aspectos regulatorios que sean necesarios y de manera importante responder la pregunta ¿Cuáles serían los efectos de no implementar dichas tecnologías? |
| Con relación a la nueva pregunta, los temas de discución relevanates para la COP-MOP 6 están muy en linea de los temas a discutir en el taller. Algo que es importante es volver a retomar la conformación de un AHTEG en consideraciones SE. Una discusión sobre consideraciones SE enfocada a los centros de origen y diversidad genética también será muy relevante. |
| Continuando con el anterior comentario, en esta discusión debería darse particular atención a las comunidades indígenas y locales tal como lo especifica el Art. 26.1. |
Creo que en la Cop-Mop se debe insistir en lo señalado por Eduardo, acerca de la factibilidad que hay para realizar esto?
Es una pregunta sumamente importante para países de menos desarrollo, como México. Podríamos esperar que las comunidades locales tuvieran las capacidades de recursos humanos, técnicos, económicos y de organización para solicitar, participar en la evaluación e implementar en su caso, las recomendaciones de un estudio de esta naturaleza, y en caso necesario dar seguimiento a los posibles efectos de las tecnologías implementadas?.
Es posible que la respuesta a lo anterior sea que no. En este caso requeriríamos de políticas públicas dirigidas a esto y de incentivar procesos de comunicación en doble vía. Como un primer paso. Por otro lado, se requieren evaluaciones a diferentes niveles de agregación y realizadas ahora sí que con bastante anticipación, que permitan “echar mano” de algunos resultados e incorporarlos para evaluaciones puntuales. De no hacerse así, es posible que no nos “den los tiempos” para hacer una evaluación puntual y específica cuando se requiera. Involucrar a grupos de investigación universitarios en la generación de metodologías de evaluación, incentivar la construcción de capacidades entre los grupos afectados, etc. Al respecto, vendrían bien recursos internacionales y nacionales para apoyar estos esfuerzos pero es necesario que no tengan sesgos. |
| El papel de los recursos fitogeneticos in vivo es decir, ademas de los bancos de germoplasma, tienen caracter de centrales ante el cambio climatico que ya esta tocando la puerta. No creo que la biotecnologia sola podra garantizar seguridad alimentaria del futuro mediato. Es necesario conceder valor a los recursos fitogeneticos que los productores campesinos sigue desarrollando. |
| En la MOP 6, creemos que también se deberia incluir los mecanismos (indicadores u otros) que mejor permitirían tomar las decisiones, de acuerdo a las experiencias previas tanto de partes como regionales.
Sobre lo que plantea Sonia, yo le preguntaria a Rosa si tienen experiencia en relaciones causales entre SE y uso y conservacion de biodiversidad? Que lecciones han aprendido de esto? |
| Creo que es relevante canalizar los esfuerzos hacia los temas estrategicos que se han venido señalando y que parecen un lugar comun en nuestro paises; creo que estos temas se deben priorizar de alguna manera paraque puedan ser abordados con detenimiento. |
| Coincido en la discución de los temas mencionados, empero son muy específicos para discutirnos en plenario de la COPMOP. Estos y otros temas serán mejor analizados en grupos de trabajo relativos al Art. 26. Por ello, nuevamente quisiera enfatizar en la necesidad de la conformación de un AHTEG. |
| Si le tratamos de dar un orden lógico a los puntos señalados por el grupo, qué creen que deberia ser el primer tema a poner en agenda... pensando estratégicamente como señala Sonia? |
| de acuerdo con georgina y antonio, y agregaria la discusion sobre aspectos SE a la conservacion de la biodiversidad por los productores, como unica fuente de conservar la soberania y seguridad alimentaria
de nusetros paises |
| Facilitar un proceso de investigacion y seguimiento practico y armonizado de manera de poner a disposicion de todo el mundo la informacion obtenida. |
| Me parece que la respuesta a la pregunta de Estuardo será posible darla durante el taller, con base a la información y experiencias a compartir en el mismo. |
| creo que lo primero es definir el alcance de las consideraciones SE de los OVM, en el marco del articulo 26 del protocol; porque los socioeconomico es muy amplio |
| Desde mi perspectica el Art. 26 del protcolo es de los mas complejos y dificiles de implementar, por eso mismo es relevante ir marcando la trayectoria, por lo que un AHTEG puede ser el espacio requerido para ir avanzando |
| Por otro lado, como se mencionóe en el foro electrónico, no podemos emprezar a discutir el COMO (metodologías) sino tenemos claro el QUE (parámetros) asesorar. Definitivamente se requiere un marco conceptual guia para esto, tomando en cuenta la experiencia adquirida y lo que Sonia mencionó, aciertos y desaciertos, ademas de la información existente y también los vacíos de conocimiento en asesoramiento de consideraciones SE. |
| Coincidimos con Sonia en señalar que las consideraciones socieeconomicas son muy amplias y diversa, y en la cual como ya se señalo intervienen múltiples actores, por lo cual debería ser tratado en el marco del articulo 26 del protocolo |
| si deacuerdo con Michelle, reiterando la necesidad de participacion amplia en el AHTEG, especialmente de paises megadiversos, tropicales y pluriculturales |
| ¿Que mandato tendria este AHTEG? |
| La sugerencia de Bolivia es que se enfoque a establer una guia conceptual y metodologica para la inclusion de consideraciones SE en los procesos de toma de decisiones en bioseguridad. |
| Pensando en las bases para construir un marco conceptual y la guía antes mencionada, ¿qué estadisticas y referencias bibliográficas conocen ustedes para cuantificar los OVM´s procesados y sin procesar? |
| Una de las sugerencias de Bolivia es que se definan los terminos de referencia de este AHTEG ya sea en el taller o en las reuniones del Grupo de enlace en generación de capacidades. |
| Estuardo, existe mucha información al respecto. La limitación es que la mayoría de la información disponible se enfoca en asesoramientos púramente económicos o econométricos, y no abordan de manera adecuada el componente SOCIAL de las consideraciones SOCIO-ecoomicas. Tampoco exite información suficiente con relación a gurpo indígenas y centros de origen y diversificación genertica |
| Mi pregunta es si estas guías conceptuales y metodologías podrían ser desarrollladas tomando en cuenta el amplio expectro de consideraciones que han sido expuestas por cada uno de nosotros. |
| Luis, metodologicamente no sería adecuardo por un lado porque se requiere un trabajo de analisis y consolidación sistemático. Por otro lado, en este foro no tenemos una representación equitativa de regiones ni actores relevantes. |
| El Ahteg deberia: proponer metodologias de evaluacion, desarrollos conceptuales y metodologicos, proponer los alacances del tema en el marco del convenio y del protocolo. Se esperaria que de su trabajo resulten documentos practicos de respaldo para la evaluacion, como manuales, guias. De similar manera a como se procedio en el ahteg de expertos de evaluacion de riesfo |
| Totalmemte de acuerdo con Sonia. Precisamente en esa linea va la propuesta de Bolivia. |
| No hay que perder de vista que las participaciones no se deben de limitar a solo los indigenas, en este caso son los agricultores en general los que le dan de comer a este mundo |
| Luis, a mi manera de ver el mandato para el AHTEG seria la construccion del marco conceptual y la guia y ya seria trabajo de ese grupo de expertos el proponer metodologias y guis |
| Poner a disposición de todo el mundo la información es condición sine qua non pero claramente insuficiente. Se debe tener capacidad para procesar esa información a diferentes niveles, en el entendido de que la capacidad de evaluación es el más complejo y profundo de un proceso de aprendizaje, ergo se deben construir capacidades para evaluación SE a diferentes niveles. |
| Carlos, tienes razón. Por eso en un AHTEG participan Partes, no partes y como observadores pueden participar representantes de la sociedad civil, industria, academia, grupos indígenas, etc. El enfasis que se da a los grupos indígenas es por el texto del protocolo y el CBD que reconoce la relación intima de estos grupos con la diversidad biologica. Pero esto no restringe a que sólo ellos participen o sólo sus necesidades sean tomadas en cuenta. |
| De esa perpectiva me parece que si sería factible y creo sería una buena iniciativa |
| Me parece muy buena idea pensar en la elaboracion de terminos de referencia para la eventual generacion de "una guia conceptual y metodologica para la inclusion de consideraciones SE." Por otro lado, es cierto que muchos estudios existentes no dan mucho peso a las partes sociales pero ese no es necesariamente el caso de todos los estudios de corte economico (incluidos los econometricos y otros). En los terminos de referencia deberia especificarse el alcance que se busca que el marco y guias elaborados por el AHTEG tengan. |
Buenas tardes a todos: queríamos agregar una sugerencia sobre dos aspectos que sugerimos tener en cuenta, que no son de carácter específico de los OGM (los mismos surgen seguramente en muchos procesos de toma de decisión), pero que desde nuestra experiencia son capacidades que resultan muy necesarias para este tipo de análisis:
a) Manzanas y peras: las conclusiones sobre diferentes consideraciones o efectos socioeconómicos pueden ser de valor contradictorio (algunas positivas, otras negativas) y medirse en escalas irreconciliables. Entendemos que la ponderación de la importancia de cada tipo de “consideración socioeconómica” debería ser desarrollada por las autoridades políticas de cada país en forma independiente. Sin embargo, es probable que al analista se le pida que proponga algún tipo de esquema racional para conciliar la información sobre diferentes tipos de consideraciones, en alguna forma de conclusión que facilite el trabajo de las autoridades que toman las decisiones.
b) Herramientas para la toma de decisiones bajo incertidumbre: especialmente considerando aquellas que no estén basadas estrictamente (matemáticamente) en conocer las probabilidades. Esto es debido a que las conclusiones del análisis sobre la mayoría de las consideraciones podrán tener resultados diferentes y hasta opuestos (p.ej. los agricultores ganarán mas o ganarán menos) en función de factores que no están bajo el control de los gobiernos y que no pueden predecirse con total exactitud o conf |
| ...en función de factores que no están bajo el control de los gobiernos y que no pueden predecirse con total exactitud o confianza (p.ej. comportamiento de los agricultores, de la industria, preferencias de consumidores, futuras prácticas o estándares de terceros, etc.). En estos casos incluso suelen construirse distintos escenarios (optimista, pesimista, mas probable, etc.) que simplifican el comprender simultáneamente el rango de incertidumbre de diferentes impactos o efectos. Nuevamente, en tales casos al analista probablemente se le solicite algún esquema racional para que las decisiones derivadas de su trabajo tengan un fundamento razonable (y que, por ejemplo, no se basen simplemente en tomar el mejor o el peor escenario ignorando el margen de incertidumbre).
Gracias |
Muchas gracias por todos sus comentarios y su activa participación. Creo que con esta intervencion de Martin podemos dar paso al tema de otros asuntos.
Estoy segura de que las deliberaciones bajo esta conferencia regional han proporcionado una importante oportunidad para que nosotros podamos intercambiar información sobre las consideraciones socioeconómicas a nivel regional.
La conferencia también ha proporcionado una valiosa información para el taller sobre consideraciones socioeconómicas y las deliberaciones sobre este asunto, que tendrá lugar en COP-MOP 6.
Hemos concluido nuestro examen de las cuestiones de importancia en el tema 3.
Los invito ahora a plantear cualquier otro tema para ser considerado que aún no haya sido identificado.
Vamos a pasar ahora a:
TEMA 4. OTROS ASUNTOS.
Voy a abrir el foro por algunos minutos para cualquier sugerencia, comentario, etc. que ustedes puedan desear hacer y que sean relevantes para el mandato de esta conferencia
El foro está abierto. |
| Me gustaría mencionar que cuando hablamos de consideraciones SE no solo nos referimos a cultivos VM, sino a otro tipo de OVMs también. Por ejemplo arboles VM, mosquitos VM, etc. En estos casos (pero también en el caso de cultivos VM), el tema de vacios de conociemitno e inceridumbre son re gran relevancia. Ahora sí, lista la el tema 4. |
| Pues para enlazar este comentario de Georgina con lo de los otros asuntos, quisiera traer a la mesa lo que planteo Rosa Luz de no olvidar los OVM de 2a. y 3a. generacion |
| Quisiera aclarar algunas ideas que mencioné con relación al comentario en asesoramiento de riesgo. En mi intervención al respecto lo que intenté expresar es que es importante diferenciar entre la entidad que hace la evaluación de riesgo del OVM en question y la entidad que decide si éste es seguro o no. Es decir que el proceso de investigación / evaluación debe restringirse a describir los resultados de la investigación / asesoramiento. Estos resultados deben ser presentados (sin juicios de valor si es seguro o no) al ente evaluador del proceso de asesoramiento (es decir, el ente decisor sobre la bioseguridad). Es important no confundir ambos. |
| Lo que acabo de compartir es relavante en el tema de costos. La perspectiva de Bolivia es que quien se beneficiará económicamente de la introducción del OVM es quien debería asumir la mayor parte de los gastos de asesoramiento de impactos ecológicos y SE. Para evitar conflictos de interés en los procesos de asesoramiento, es que estos sean realizados por instancias independientes, exista un proceos transparente de participacion pública / ciudadana y finalmente, la instancia que toma la decision esté separada de la que hace el asesoramiento. |
| El tema que acaba de mencionar Georgina, es tambien relevante para el caso Colombiano, es urgente la separacion evaluadores y solicitantes |
| Someto a su consideracion, la inclusion de aspectos bioéticos dentro de las consideraciones SE. |
| Es cierto lo que señala Georgina sobre el alcance del Protocolo (no solo cultivos), pero considerando que hay mucho mas desarrollo y experiencia en esta area, seria conveniente que el scope de este primer trabajo fueran los vegetales GM. De lo contrario cualquier documento que emerja del mismo deberia ser demasiado general y esto conspira contra dar una orientacion significativa.
Por supuesto, esto no impediria que luego de concluir un primer trabajo sobre cultivos, luego se pueda encarar una segunda iniciativa sobre otro tipo de organismos como los animales GM. |
| La propuesta de Sonia es muy importante. Para Bolivia los temas éticos también son de gran relevancia y fue mencionado en alguna de las respuestas anteriores. |
| Estoy de acuerdo en que hay que ir pensando en 2a y 3a generacion. Seria bueno tener listo lo antes posible un macro conceptual y metodologico basico para la evaluacion SE antes de que la realidad nos supere y nos enfrentemos a discusiones sobre cultivos resistentes al cambio climatico. Dados los escenarios de impacto potencial del clima en los agricultores me parece que ahi sera mucho mas importante poder valorar los impactos SE netos de la 2a y 3a generacion. Creo que la industria va a argumentar con mucho mas enfasis lso beneficios de adopcion asi que seria bueno estar listos para poder evaluar los impactos sociales y economicos netos desde una perspectiva neutral. |
Tomando parte del párrafo primero del ariculo 26, “Podrán tener en cuenta, de forma compatible con sus obligaciones internacionales, las consideraciones socioeconómicas resultantes de los efectos de los organismos vivos modificados para la conservación y la utilización sostenible de la diversidad biológica, especialmente en relación con el valor que la diversidad biológica tiene para las comunidades indígenas y locales”.
Dejamos nuestra disposición de apoyar un marco conceptual de los aspectos SE, bajo el entendido que sea voluntario y que se maneje bajo los preceptos informativos del CIISB (BCH). |
| Completamente de acuerdo con Georgina. Pongo enfasis en que debe haber transparencia y acceso publico a los resultados. |
| Por razones de logística, nosotros vamos a tener que retirarnos. Presentamos nuestras excusas por esto. Agradecemos al Secretariado haber facilitado y organizado este espacio de interaccion y compartir de informacion. Estaremos revisando la sintesis que se elabore y podemos comunicarnos con ustedes. Saludos Estuardo e Ileana. |
| Hasta luego Estuardo y Ileana, muchas gracias por participar y seguiremos en contacto. |
| Me parece critico que las liberaciones y desarrollo biotecnologicos van a un ritmo totalmente diferente del ritmo al que van los procesos de evaluacion y gestion del riesgo; ese es tal vez el principal el reto. |
| El hecho que el Art. 26.1 mencione que las Partes "podrán" (y no "deberán"), no restringe que la COPMOP decida apoyar a las Partes (que son la mayorïa de las Partes) que desean incluir en sus marcos legales procedimientos más claros y consensuados sobre inclusión de consideraciones SE en la toma de decisiones |
| Me gustaría traer a la mesa a los cultivos biofarmacéuticos, existen acuerdos importantes de cerca de 40 grupos de investigación (principalmente europeos) para utilizar al maíz como bio-reactor o plataforma de expresión de diferentes sustancias de interés farmacéutico, y utilizarlo a campo abierto. Que puede significar lo anterior para países como México que basan su alimentación en maíz?. Las posibles consecuencias rebasan los aspectos de riesgo y se translapan con aspectos éticos y de valores de sociedades europeas versus los riesgos y significados que le damos en México al maíz |
| No hay que olvidar que esas decisiones son por consenso. |
Bien ha sido muy rica la participacion y lamentablemente el tiempo se nos ha agotado. Me gustaría invitar a la Secretaría para hacer algunas observaciones finales.
Secretaría, tiene la palabra. |
Nos gustaría agradecer a todos los participantes que tomaron parte en la Conferencia en tiempo real del día de hoy. Un agradecimiento muy especial a la Dra. Michelle Chauvet, por su trabajo como presidencia de esta conferencia.
La experiencia de la Secretaría con conferencias en tiempo real en los últimos años ha demostrado que es un buen medio para el intercambio de información y la creación de una base común previa a las reuniones en persona. Estamos seguros de que los resultados de la conferencia de hoy y los que van a seguir en otras regiones, marquen de manera similar el escenario para el taller sobre las consideraciones socioeconómicas que se celebrará a finales de este año
La trascripción completa de esta conferencia estará disponible en esta página Internet en pocos minutos posteriormente a la clausura de la conferencia. Lo animamos a que lea los resultados de las otras conferencias en tiempo real que se llevarán a cabo en los próximos días y semanas
¡Gracias a todos y disfruten el resto de su día! |
Gracias, de la Secretaría, tanto por sus palabras como por su ayuda en la organización de esta conferencia.
Me gustaría también agradecer a todos los participantes e invitados que han tomado parte en la participación en el éxito de esta conferencia el día de hoy. Pienso que todos podemos esperar continuar en los próximos pasos de esta cuestión que es un desafío en virtud del Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología.
Y con esto, declaro la Conferencia en tiempo real para la Región de América Latina y el Caribe sobre consideraciones socioeconómicas, clausurada.
¡Muchas gracias! |
| !Muchas gracias! ¿Algun comentario final? |
| Desde Bolivia también muchas gracias al Secretariado, a la presidencia del foro de GRULAC y l@s participantes. Hasta el siguiente encuentro! |
| Creo nuevamente coincidir con Sonia, en el hecho que el desarrollo de las biotecnologías va a un ritmo mucho más rápido que los procesos de evaluación y capacidades nacionales en el área de evalución a lo cual yo le sumaria que muchos de estas evaluaciones cientificas son presentadas por las empresas desarrodoras de biotecnología, las cuales disponen del recurso y personal especializado para realizar esta labor, lo cual al final no esta mal, sin embargo es un deber nuestro poder verificar y analizar estas evaluaciones y como ya se dijo complementarlo con las evaluaciones SE desde un plano nacional |
| Muchas gracias por la oportunidad.
Saludos!! |
| Gracias a Michelle, a la Secretaria por este espacio y a los participantes. saludos y hasta pronto |
| Agradesco el intercambio de ideas que se dio en el día de hoy y espero nos podamos mantener en contacto en unfuturo |
| muchas gracias por todo, RITA empieza a involucrarse en este tema en el que las comunidades indigenas no podemos quedar de lado, sabiendo que son negociaciones sobre nuestros recursos biologicos y beneticos |
List of Participants
| Chair Person |
# |
|
Michelle Chauvet
Universidad Autónoma Metropolitana
|
66 |
| Party |
# |
|
Georgina Catacora-Vargas
Bolivia (Plurinational State of)
|
47 |
|
Sonia Guzmán
Colombia
|
28 |
|
Estuardo Solórzano Lemus
Guatemala
|
14 |
|
Carlos Alberto Almendares
Honduras
|
25 |
|
Alejandro López Feldman
Mexico
|
9 |
|
Elena Lazos Chavero
Mexico
|
12 |
|
Martha Germán Sánchez
Mexico
|
- |
|
Rosa González
Mexico
|
6 |
| Non-Party |
# |
|
Martin Lema
Argentina
|
3 |
|
Moisés Burachik
Argentina
|
7 |
| Observers |
# |
|
Antonio Turrent
Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad, A.C. (UCCS)
|
11 |
|
Carmen Vicién
Facultad de Agronomía - Universidad de Buenos Aires
|
- |
|
Carolina Gonzalez
International Center of Tropical Agriculture - CIAT
|
1 |
|
Daniela Juárez Villa
Red Indigena de Turismo de Mexico, A.C. (RITA)
|
2 |
|
Luis Benavides
Autoridad Panameña de Seguridad de Alimentos
|
10 |
|
María Cárcamo
Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas para América Latina - Uruguay miembro de la Red para uan América Latina Libre de Transgénicos
|
7 |
| Guests |
# |
|
Anna Buccio
CBD
|
- |
|
Edgar Selvin Pérez Pérez
Consejo Nacional de Areas Protegidas
|
- |
|
Johansen T. Voker
Environmental Protection Agency (EPA)
|
- |
|
Masakuni Ueta
SCBD
|
- |
|
Salomón Pérez Suárez
International Center for Tropical Agriculture (CIAT)
|
- |
| Secretariat |
# |
|
Charles Gbedemah
UNEP/SCBD/Biosafety
|
- |
|
D. Yifru
UNEP/SCBD/Biosafety
|
- |
|
Giovanni Ferraiolo
UNEP/SCBD/Biosafety
|
- |
|
Kathryn Garforth
UNEP/SCBD/Biosafety
|
1 |
|
Manoela Miranda
UNEP/SCBD/Biosafety
|
- |
|
Stéphane Bilodeau
UNEP/SCBD/Biosafety
|
- |
|
Ulrika Nilsson
UNEP/SCBD/Biosafety
|
- |
|
